Através de um vidro, escura e fora do outro lado

Flo, scheduled for experimentation

Flo

Hoje, Flo gera 53. No entanto, há pouco para ela comemorar. Após um hiato de dez anos, ela e outros 185 chimpanzés estão programados para retomar sua existência brutal como assuntos biomédicos. Eles estão sendo enviados da Alamogordo Primate Facility protegida em pesquisa no Centro Nacional de Pesquisa de Primatas do Sudoeste. [1] [2]

Os chimpanzés de laboratório experimentam rotineiramente centenas de "knockdowns" (anestesia por arma de dardo) e procedimentos que incluem insetos de fígado, cunha e biópsias de linfonodos; e infecção com hepatite HIV vírus NANB e C. Eles vivem em terror e dor. Além da debilitação física, os internos de laboratório adquirem uma diversidade de sintomas suficientes para preencher o DSM: auto-lesão, episódios semelhantes a crises, gritos, ataques de pânico, estados de trance, ansiedade aguda, depressão, hiper-agressão, anorexia, disforia e A lista continua. Dado o horror implacável de suas experiências, o diagnóstico mais direto é o Transtorno de estresse pós-traumático complexo (PTSD). [3]

A ciência está bem além de demonstrar a comparabilidade mental e emocional humano-chimpanzé. [4] [5] Na verdade, há uma ampla evidência de que as capacidades dos chimpanzés excedem a humanidade de várias maneiras [6] e o fato de que elas não nos fazem o que fazemos demonstram sua ética superior. No entanto, esse conhecimento amplamente aceito ainda não foi implementado em políticas e leis. A responsabilidade pela desconexão entre o que sabemos e o que fazemos não depende apenas dos legisladores. A comunidade científica em geral é ensurdecedora e cúmplice. [7]

Honestidade, escreveu Thomas Jefferson, é o primeiro capítulo do livro da sabedoria. Como profissionais dedicados a promover o bem-estar mental, os psicólogos são forçosamente compelidos a tirar uma página do livro de Jefferson e a do Dr. John P. Gluck, ex-diretor de um laboratório de primatas e professor da Universidade do Novo México e do Instituto Kennedy de Ética da Universidade de Georgetown . [8]

No meio da carreira, Gluck viu a realidade e optou por agir sobre esse conhecimento, dedicando sua ciência e psicologia a essa verdade. Aqui, ele reflete sobre as profundas implicações para a ciência e a psique americanas se continuarmos usando nossos parentes mais próximos como substitutos humanitários sacrificiais e não combinamos a ética com o conhecimento. O título de seu ensaio convincente é: Chimpanzés, Pesquisa e Decisões :

É irônico que, no mesmo dia em que o Dr. John VandeBerg, diretor do Centro de Pesquisa de Primatas do Sudoeste, apresentou o caso com força às pessoas de Alamogordo para remover os chimpanzés de seu meio protegido Alamogordo Primate Facility (APF) de volta à pesquisa em O Centro Nacional de Pesquisa de Primatas do Sudoeste em San Antonio, o Parlamento da União Européia votou em proibir todas as pesquisas biomédicas com grandes macacos. [9] Como pessoas bem intencionadas, que compartilham muito do caminho da cultura e da tradição ética, chegam a conclusões tão diferentes? Uma revisão do debate europeu, que é muito semelhante ao nosso próprio em seu nível de controvérsia, mostra que esta decisão foi fundamentada no reconhecimento de que, além de um pesquisador mentalmente competente que decida fazer um teste arriscado sobre si mesmo, quando a ciência envolve a geração de danos aos animais sensíveis, como os chimpanzés, a justificação exige mais do que metas científicas claras, mas também um equilíbrio entre os danos no contexto de realizações potenciais e de valores sociais e éticos globais. Além disso, o Parlamento declarou que, se uma dimensão do progresso médico requer o uso dos grandes símios, esse progresso deve aguardar o desenvolvimento de alternativas não-macaco. Esta foi, obviamente, uma conclusão difícil de alcançar. No entanto, o consenso entre o Parlamento era que os danos que seriam produzidos nos macacos, mantendo-os em ambientes de laboratório e expondo-os aos procedimentos experimentais necessários, eram tão extremos que seus valores éticos fundamentais não podiam permitir que santissem o trabalho. Em outras palavras, eles afirmaram que havia um ponto em que a ética de simpatia e compaixão pelo sofrimento em animais de pesquisa tem precedência sobre a necessidade de progresso médico. É uma afirmação de que a decência básica, a partir da qual surgem todos os princípios éticos, às vezes prevalece sobre nossos medos de doença e morte.

Jeannie

Jeannie

Os sistemas de pensamento ético que compartilhamos com a maior parte do mundo, seja religioso ou secular, exigem que as pessoas moralmente sérias sejam vigilantes sobre se nossas justificativas para várias ações são coerentes ou estão sendo dominadas por medos e desejos pessoais que limitam a valorização de outras considerações cruciais. A estrutura de uma vida ética na pesquisa animal exige uma prática similar. Como cientistas, devemos estar preparados para mudar o curso e sacrificar elementos de nosso interesse próprio quando determinarmos que prosseguir nossos objetivos requer muito sobre a dor e o sofrimento dos animais que podemos adquirir. Portanto, a deliberação sobre os motivos éticos para o retorno à pesquisa desses chimpanzés exige que tentemos examinar honestamente a natureza de nossos motivos e os encargos impostos por nossas decisões.

No artigo, o Dr. VandeBerg expressa total certeza de que os custos para os chimpanzés em virtude do cativeiro de laboratório, aqueles que foram vistos como eticamente censuráveis ​​pelo Parlamento Europeu, são suficientemente resolvidos, fornecendo aos chimpanzés grupo de vida, ar condicionado, cuidados médicos superiores , e aparelhos de TV. Certamente, o alojamento que ele descreve é ​​muito melhor do que o que eu observei quando visitei pela primeira vez a colônia em 1973. Então, os animais viviam uma existência apertada e isolada em instalações que se assemelhavam a uma prisão medieval. Mesmo tendo em conta essas melhorias, talvez ele se questione mais sobre se ele realmente sabe que o conforto de laboratório que ele descreve é ​​tão "ideal". Afinal, não é verdade que nosso conhecimento sobre quem são os grandes macacos como indivíduos e o que importa para eles ainda está em sua infância? O que nós sabemos sobre eles até agora é que é muito como olhar no espelho. Quando deixados para suas vidas selvagens, os chimpanzés vivem em grupos com membros móveis, formam alianças de poder político, fazem sexo, lutam e criam crias. Eles fazem ferramentas para a pesca de térmitas, coleta de mel e nozes de cracking. Eles viajam e exploram, acessando frutas, sementes e plantas medicinais sazonais; e eles guardam os limites de seu território. À noite, eles escolhem os acampamentos e criam ninhos para se adequarem às suas preferências individuais. E, claro, eles lidam o melhor que podem com a deficiência e a morte; um ciclo completo de vida. É óbvio que apenas fragmentos desconectados deste tipo de vida são possíveis, mesmo com amigos e uma TV a cores na gaiola. Não é também possível que, devido à sua incapacidade de comunicar-se com a gente em detalhes através de um idioma compartilhado, existem camadas de dor e angústia que nos escondem e nos desconhecem? Estimar a extensão dos danos e o prazer em outro ser auto-governado é uma atividade perigosa e requer humildade.

Dr. VandeBerg afirma que a preocupação de sofrer humanos e animais é a força motriz de sua pesquisa resolvida. Eu não questiono seus motivos, na verdade os respeito. No entanto, mesmo com os danos aos chimpanzés que conhecemos, não é provável que pesquisadores como o Dr. VandeBerg também se perguntem se seus desejos de proeminência, promoção e fortuna também desempenham um papel? Esses fatores podem ser mais poderosos do que eles prefeririam reconhecer? Afinal, os pesquisadores são humanos e estão sujeitos às distorções criadas pelo desejo cru e pelo ego como todos os mortais. Ele também dá a impressão de que, se os chimpanzés não puderem ser retornados, a pesquisa sobre doenças importantes irá parar. Eu acho que ele está subestimando a ingenuidade dos cientistas para encontrar rotas alternativas não-animais para a descoberta. Esse foco experimental em Chimps pode ser influenciado pelo fato de ele ser o diretor do National Primate Research Center? Eu sei que quando eu era um diretor de um laboratório de primatas minhas idéias de pesquisa foram moldadas por esse fato sozinho. Eu precisava constantemente justificar a importância do meu laboratório, de modo que quando eu considerava um projeto de pesquisa, o uso de primatas sempre teve prioridade.

Rachel

Rachel

Para o seu crédito, o Dr. VandeBerg expressa a esperança de que a pesquisa sobre os chimpanzés resultará em vacinas que servirão de cura para doenças que afligem populações de macacos selvagens e humanos. Ele não menciona, no entanto, que muitas dessas doenças compartilhadas – poliomielite, sarampo, infecções respiratórias – foram inicialmente espalhadas para macacos graças ao contato local humano, turista e pesquisador. Ele também usa essa cunha para justificar os estudos de chimpancé do HIV afirmando que há evidências de uma "epidemia" de fome de AIDS na África. Além de um relatório preocupante em 2009, 17 chimpanzés infectados com um vírus de macaco que estava relacionado a um vírus que causa AIDS em seres humanos parecem ter vidas mais baixas e filhos mais doentes, não consigo encontrar nenhuma evidência da "epidemia de AIDS" a que se refere. Talvez ele quisesse fazer referência à verdadeira epidemia do vírus Ebola que matou um terço da população de gorilas africanos junto com milhares de chimpanzés nos últimos anos. Ele não mencionou planos para oferecer ajuda neste caso.

Na verdade, aqueles de nós que rejeitam o plano de transferência também devem refletir sobre nossos motivos. Não estamos a apreciar a extensão da necessidade médica? Estamos sendo iludidos por um desejo de criar um mundo de fantasia onde as reais realidades da vida animal não existem? O nível do nosso ceticismo cresceu em uma paranóia que filtra a existência de pesquisadores honestos e atenciosos e subestima a capacidade dos animais se ajustar e criar uma vida decente para si no laboratório?

Todos nós temos muita busca de alma para fazer. Enquanto isso, deixe-nos deixar os chimpanzés onde estão, protegidos de todos nós. É a única coisa decente a fazer.

Para colocar seu conhecimento em ação, contate:

Dr. Francis Collins, Diretor, NIH
francis.collins@nih.gov
301-496-2433
Institutos Nacionais de Saúde (NIH)
9000 Rockville Pike
Bethesda, MD 20892

NOTAS FINAIS

[1] O destino dos chimpanzés acende o debate. Nature 467, 507-508 (2010). Recuperado em 27 de setembro de 2010 em http://www.nature.com/news/2010/100927/full/467507a.html

[2] Uma lista de 245 chimpanzés realizada na APF – separados por década de nascimento. A população atual é 215 (190 no local e 25 na Nova Ibéria), de acordo com os dados fornecidos pelos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) em abril de 2010. Projeto R & R: lançamentos e restituição para chimpanzés em laboratórios dos EUA. Recuperado em 27 de setembro de 2010 em http://www.releasechimps.org/uploads/Alamogordo-Primate-Research-Center.htm

[3] Bradshaw, GA, T. Capaldo, G. Grow, & L. Lindner. 2008. Construindo um santuário interno: sintomas induzidos por trauma em grandes macacos não humanos. Journal of Trauma and Dissociation. 9 (1) , 9-34.

[4] Bradshaw, GA e RM Sapolsky. 2006. Espelho, espelho. American Scientist, 94 (6), 487-489.

[5] Bradshaw, GAT Capaldo, G. Grow, & L. Lindner. 2009. Efeitos do contexto de desenvolvimento no autoconsumo bicultural pós-traumático em chimpanzés. Psicologia do Desenvolvimento, 45, 1376-1388.

[6] Jovens chimpanzé adultos superiores em memória numérica
ScienceDaily. 9 de dezembro de 2007. Recuperado em 27 de setembro de 2010 em http://www.sciencedaily.com/releases/2007/12/071203094823.htm

[7] Bradshaw, GA 2009. The Scientist's Bark, Huffington Post. 15 de outubro de 2009. Recuperado em 27 de setembro de 2010 em http://www.huffingtonpost.com/ga-bradshaw/the-scientists-bark_b_322558.html

[8] John P. Gluck, Ph.D. Membro da faculdade, The Kerulos Center, Professor Emérito de Psicologia, Universidade do Novo México, e membro do corpo docente, Kennedy Institute of Ethics, Universidade de Georgetown. Email: jgluck (a) unm.edu

[9] O diretor da instalação de pesquisa diz que o custo vale o preço na arena do teste dos chimpanzés. Alamogordo Daily News, 7 de setembro de 2010.

Créditos fotográficos: Foto 1, "Flo", © 2010, New England Anti-Vivisection Society. Foto 2, "Jeannie", © 2010 Fauna Foundation. Foto 3, "Rachel", © 2010 Fauna Foundation.