Barack Obama contra Sarah Palin: como avaliamos nossos líderes

O presidente Obama e a candidata do vice-presidente, Sarah Palin, estão constantemente nas notícias. Um detém a posição de líder superior na nação, o outro aspira-se a ele. Eles representam os dois partidos políticos cada vez mais polarizados. Ambos são relativamente jovens, recém-chegados na cena política. A questão é esta: como avaliamos a liderança (e o potencial de liderança) dos líderes políticos da nossa nação? A resposta curta é "mal".

Quero discutir dois processos psicológicos que governam a forma como avaliamos os líderes e nos fazem fazer avaliações muito gerais (e talvez imprecisas) dos nossos líderes. "Heurística" refere-se aos atalhos mentais que somos propensos a tomar. A pesquisa mostrou que as pessoas tendem a ser "aversos cognitivos" – usando o pensamento limitado em atalho em vez da análise crítica. Em suma, tendemos a ser preguiçosos quando se trata de pensar. Como resultado, ao invés de analisar se nosso líder está fazendo um bom trabalho, considerando como o líder se apresentou nos vários componentes (e muitas vezes complexos) do trabalho [no caso do presidente, há uma série de áreas-chave – a economia , as guerras, as relações estrangeiras, a lista continua e continua], fazemos juízos rápidos e superficiais.

Aqueles que são negativos em Obama dizem: "Onde está a mudança prometida?" E não ver qualquer tipo de transformação considerá-lo um fracasso. Alguns partidários de Obama usam a fórmula de atalho: "Ele é melhor do que Bush". Infelizmente, a mídia é vítima de pensar em curto-circuito e apresenta análises superficiais, ou, pior ainda, usa pesquisas de opinião pública (ironicamente, que são o resultado coletivo das pessoas que usam pensamento de atalho) para determinar o desempenho do presidente. [Um bom exemplo é a análise da recente queda no número de eleições de Obama que sugerem que a maior parte disso é impulsionada pela preocupação das pessoas com a economia dos EUA – novamente uma análise simples, "atalho".]

Os mesmos atalhos mentais aplicam-se às avaliações de Sarah Palin. "Ela é uma maverick", "um patriota", ou um "verdadeiro conservador". Há poucas considerações sobre suas qualificações, experiência ou outros critérios que a tornariam um bom presidente. De forma justa, Barack Obama não foi excepcionalmente qualificado para a Presidência, e sua experiência pales em comparação com o vice-presidente Joe Biden. (Argumentamos anos atrás que, se a experiência e as qualificações fossem mais importantes, Al Gore teria sido presidente em 2000).

O segundo processo psicológico que afeta nossa capacidade de avaliar de forma objetiva e completa o desempenho de um líder é o nosso próprio sentimento, positivo ou negativo, sobre o líder. As emoções fortes às vezes podem encobrir nosso julgamento e prejudicar nossa capacidade de analisar criticamente o desempenho do líder. Há muitos casos em que os líderes ineficazes permanecem no poder, simplesmente porque são amados e apoiados pela maioria, que deixam seus sentimentos positivos para o líder com uma má performance.

Siga me no twitter:

www.twitter.com/#!/ronriggio