Bem-estar de cobra: eles precisam endireitar corpos, diz a ciência

O bem-estar das cobras deve sofrer porque o Reino Unido ignora as evidências científicas.

Este é um ensaio do consultor biólogo e cientista médico Clifford Warwick. Seu livro co-editado intitulado Saúde e Bem-Estar dos Répteis em Cativeiro é um dos principais volumes científicos dedicados ao bem-estar dos répteis. Manter répteis e anfíbios como animais de companhia (animais de estimação) levanta muitas questões ecológicas e éticas, e tenho o prazer de publicar esta peça sobre o bem-estar das cobras sencientes e cativas.

“Répteis e anfíbios não são bons animais de estimação e não devem fazer parte do comércio de animais de estimação”. (Lorelei Tibbetts)

“Durante décadas, a melhor evidência, incluindo relatórios científicos e veterinários de répteis específicos, deixou clara a necessidade de as cobras endireitarem seus corpos como um elemento essencial do bem-estar”.

As cobras têm cinco estilos de movimentos bem conhecidos: “retilínea” (linha reta), “sanfona” (reta, depois curvada, depois reta, e assim por diante), “entrelaçada” (diagonal, depois reta, entortada, depois reta etc.) , ‘ondulação lateral serpentina’ (movimento típico de ‘serpente’), ‘comportamento deslizante’ (como descer um tubo de drenagem de cabeça para baixo) e ‘voar’ (ar deslizando de árvore em árvore).

Todos esses estilos envolvem períodos frequentes de posturas corporais retas ou próximas à linha reta, e essas posturas também são comumente adotadas durante o descanso. Além disso, todas as espécies conhecidas de cobras se estendem naturalmente. Tão importante é esticar que existem pelo menos 22 condições de estresse, lesões e doenças associadas a cobras sendo confinadas em pequenos recintos. Durante décadas, a melhor evidência, incluindo relatórios científicos e veterinários de répteis específicos, tornou clara a necessidade de as cobras endireitarem seus corpos como um elemento essencial de bem-estar.

 PETA (Daphna Dachminovich)

Snake ‘racks’ comumente usados ​​pela indústria de pets impedem as cobras de endireitarem seus corpos e comprometerem o bem-estar.

Fonte: PETA (Daphna Dachminovich)

Não é de surpreender que o Departamento de Meio Ambiente, Alimentos e Assuntos Rurais (Defra) do governo do Reino Unido, que lida com o bem-estar animal, possua informações sobre cobras, além de orientações específicas de alto nível da British Veterinary Zoological Society – uma das empresas britânicas. liderando grupos veterinários, a RSPCA – a maior organização de bem-estar animal da Grã-Bretanha, a Animal Protection Agency (Agência de Proteção Animal) e especialistas independentes. Toda essa informação especializada implicava a mesma coisa: as cobras exigem a capacidade de endireitar e “esticar” seus corpos para manter o conforto e / ou a saúde. Assim, pela primeira vez sob o Ato de Bem-Estar Animal de 2006, cobras deveriam ser formalmente permitidas a provisão um tanto modesta de gaiolas, desde que seus corpos fossem totalmente endireitados – a chamada provisão ‘1 x comprimento de cobra’.

Mas, apesar de anos de informações objetivas acumuladas sobre a biologia e o bem-estar da cobra, a provisão de “1 x comprimento da cobra” desapareceu furtivamente quase da noite para o dia porque o governo do Reino Unido escolheu o comércio de animais silvestres. Nesta história de cobra, esse é o “longo e curto” dele – e esse é o “como e por que” dele!

Embora a habitação fosse melhor para as cobras, mais substância foi dada aos funcionários públicos do governo para enfatizar a importância da provisão de ‘1 x comprimento da cobra’. Para isso, Defra recebeu orientações científicas definitivas sobre a criação de animais publicadas semanas antes de suas próprias diretrizes não científicas.

No entanto, após a publicação das diretrizes do governo, uma grande omissão (ou apagamento) tornou-se aparente. A provisão firmemente estabelecida de “1 x comprimento de cobra” tinha desaparecido, deixando uma tabela de informações estranha e abruptamente abortada. Para onde foi? Bem, depois de cinco anos em formação, a Defra eliminou a provisão no último minuto. Por quê? Defra alegou que nenhum dos materiais no arquivo era “claro” e que a orientação científica (que incluiu uma extensa revisão confirmando que as cobras precisam esticar seus corpos à vontade) chegou “tarde demais” para a inclusão.

Clifford Warwick

Todas as cobras exigem a capacidade de estender completamente seus corpos para seu conforto, saúde e bem-estar.

Fonte: Clifford Warwick

Para alguns (embora não muitos), isso pode soar razoável, apesar de um convite (então) atual estar circulando por grupos de bem-estar animal para comentar sobre o projeto de regulamentação do governo. Razoável, isto é, até que se descubra que a Defra suprimiu a provisão de bem-estar da cobra semanas depois de receber as informações novas e genuínas baseadas em evidências, e apenas alguns dias antes da publicação formal. Pressionado por respostas, Defra respondeu que haviam recebido informações de última hora da “literatura herpetocultural e veterinária que descobriu que muitas cobras não precisavam ser acomodadas em um recinto com o mesmo comprimento”. E quem enviava essa inteligência indubitavelmente falsa? ‘? Defra confirmou a fonte para ser um único representante comercial de répteis!

Se essa falha no dever de cuidado na tomada de decisões objetivas não fosse ruim o suficiente, então questões adicionais para a Defra certamente provaram ser. Verificou-se que nunca houve qualquer “literatura herpetocultural e veterinária” fornecida aos funcionários do Defra – nenhum. A menos que seja, acredita-se ‘literatura herpetocultural e veterinária’ para significar uma carta datilografada de um veterinário de comércio de animais de estimação, protestando que invólucros permitindo que cobras endireitem seus corpos seriam desnecessários! Absolute nonsense, é claro, e claro que há mais desse absurdo – Defra também admitiu deletar a provisão de assistência social sem consultar o grupo de partes interessadas que previamente concordou em sua inclusão.

Mais precisamente – e foi isso que interessou a Defra em primeiro lugar – o veterinário comercial estava preocupado com o impacto que as cobras teriam mais espaço na indústria. Atualmente, os distribuidores mantêm milhares de cobras apertadas em “tupperware”, ou “racks”, e mudando isso é ruim para os negócios. Na verdade, onde as empresas vendem para outras empresas, a Defra reduziu ainda mais a barreira, isentando os comerciantes de qualquer tamanho de gaiola.

“Impacto nos negócios” era provavelmente toda a motivação que Defra precisava para tirar essa habilidade básica de uma cobra se esticar. O ‘departamento de meio ambiente e bem-estar animal’ do Reino Unido (Defra, ou apenas seus funcionários) é tão indiferente quanto à qualidade indicativa que uma reclamação sobre ‘gaiolas muito grandes’ por um veterinário amigo da vida selvagem pode ser adequadamente ‘equilibrada’ contra uma série de relatórios científicos em contrário? Ou o Defra caiu ainda mais nas mãos da coerção dos interesses investidos? Ou há algum preconceito instrucional a favor do setor de comércio de vida selvagem que está sendo passado da Secretaria de Estado de Defra?

Estranhamente, embora o ‘AWA’ seja muitas vezes saudado como um modelo para os outros seguirem, o Reino Unido agora está na verdade de acordo com as condições de muitos outros países para a criação de animais, inclusive para as cobras. Pior, e contrariamente à alegação da Defra de precisar considerar o impacto das disposições de bem-estar nas práticas comerciais, não existe tal princípio na lei ou obrigação sob o AWA para considerar o ‘impacto’ do bem-estar contra as necessidades da indústria dessa maneira. Por enquanto, pelo menos, as cobras continuarão a sofrer em condições precárias, enquanto as cobras do governo resistirem na grama.

  • Exposição de luz brilhante para humor deprimido
  • Há mais para você do que quanto você faz
  • A quarta onda de psicoterapias
  • A Metamorfose de Liderança
  • Você é vulnerável, mas eu sou imune
  • Por que eu geralmente confio no senso comum sobre dados
  • Acupuntura para os azuis do inverno
  • Tornando o Inconsciente Visível: BDSM e Ritual Xamânico
  • Os antidepressivos funcionam? Sim, não e sim novamente!
  • Como descrições verbais afetam a identificação de criminosos
  • 15 Futuros AI Startups
  • Como está a terapia familiar de ensino diferente de 35 anos atrás?
  • Diabetes e Depressão: o que vem primeiro?
  • A maneira como você descreve os outros é como as pessoas veem você
  • Recuperação é possível: uma entrevista com Hanna Kuyper
  • Por que eu geralmente confio no senso comum sobre dados
  • Você está apenas sonhando - ou é tédio?
  • Os blocos de construção da empatia
  • Top 10 Equívocos Psicológicos Comuns
  • Acupuntura para os azuis do inverno
  • 5 razões é difícil de chamar atenção indesejada
  • Como descrições verbais afetam a identificação de criminosos
  • Problemas Sociais e Cognição Humana
  • Quatro tipos de liderança e seus atributos
  • Falhas no Algo: como as mídias sociais alimentam o extremismo político
  • Capacitando Alunos de Cor, Parte 8 de 8
  • A idade da credulidade
  • Por que você está muitas vezes decepcionado com as escolhas?
  • Por que os programas de diversidade fracassam?
  • 5 razões é difícil de chamar atenção indesejada
  • O duplo padrão da vergonha feminina
  • O que faz uma boa pesquisa?
  • Limpando a confusão sobre o PC
  • Lidando com ansiedade ao cortar o núcleo (cognitivo)
  • O que as mulheres realmente pensam de pornografia?
  • Além do otimismo versus o pessimismo