Cuidado com o denunciante

Photo by Dreamstime
Fonte: Foto por Dreamstime

O que vem à mente quando você ouve a palavra "denunciante"? Normalmente, este termo evoca imagens de funcionários que colocam seus empregos e meios de subsistência na linha para expor as impropriedades no local de trabalho, como fraude ou outros abusos, sejam eles ilegais, imorais ou antiéticos. Em um dos meus blogs anteriores, escrevi sobre ter participado de uma palestra de Sherron Watkins, que foi um dos principais denunciantes na exposição do escândalo da Enron. Foi incrível saber como a Sra. Watkins passou de estar no círculo interno da Enron, e depois descobriu como os executivos da Enron estavam usando táticas fraudulentas para elevar o preço das ações da Enron e manipular os mercados de gás natural. Pior ainda foi quando esses mesmos executivos haviam fugido com os fundos de aposentadoria de funcionários da Enron para cobrir dívidas. Quando a casa das cartas entrou em colapso, a Enron desceu com dificuldade e muitos dentro do escalão superior da Enron enfrentaram a prisão, enquanto os funcionários da Enron (incluindo Watkins) ficaram sem empregos ou pensões.

No entanto, nem todos os denunciantes são iguais. Tomemos, por exemplo, o trabalho de Matthiesen, Bjorkelo e Burke (2011), que escreveram um trabalho intitulado: Bullying no local de trabalho como o lado escuro do denúncia. Eles fornecem uma descrição completa tanto do denunciante altruísta quanto dos denunciantes que são motivados puramente por interesse próprio. Miethe (1999) aponta que, enquanto alguns denunciantes podem ser vistos como indivíduos altruístas e altruistizados que agem em "custo pessoal extraordinário", outros podem ser descritos como "egoístas e egoístas" (muitas vezes descritos como "bobos", "ratos" "Moles", "finks" e "blabbermouths". É importante, portanto, olhar para as motivações dos denunciantes. Por exemplo, eles são motivados por um senso de consciência moral para corrigir algum erro ou para trazer ações corretivas para situações em que corporações Organizações ou indivíduos estão agindo de forma ilegal, imoral ou ilegítima. Esse tipo de denunciante geralmente está agindo de forma altruísta para o bem maior. No entanto, o que acontece com situações em que o "denunciante" não age com base em motivos altruístas, como expor corrupção, fraude ou fazer mal, mas sim atua por ganância, vingança ou para aumentar a probabilidade de se avançar na escada corporativa. que o "denunciante" reside ou cria informações falsas para derrubar um supervisor, CEO ou companheiro de trabalho e pode fazê-lo de forma anônima no entanto, de acordo com as leis de denúncia existentes, esses indivíduos também seriam protegidos de retaliação, da mesma forma que aqueles que expõem A fraude ou o roubo por razões morais ou altruístas estão protegidos. A maioria de nós não tem nenhum problema com os verdadeiros denunciantes que recebem proteção sob a lei quando sua causa é justa e boa, mas e os denunciantes fraudulentos que mentem e falsificam informações para avançar? Não é um dos Dez Mandamentos, "Vocês não farão falsas testemunhas contra o seu vizinho"? Em outras palavras, não consiga mentiras sobre outras pessoas, certo?

Em um caso real de denúncia fraudulenta de que estamos pessoalmente conscientes, um diretor de divisão do governo do estado que havia sido nomeado pelo governador desse estado por sua experiência e 20 anos de experiência em sua profissão foi vilipendiado por um grupo de burocratas do estado sociopático que tinha sido aprovado para promoções. O diretor finalmente foi forçado a demitir-se quando foi acusado de dar subsídios aos "amigos", quando na realidade, conceder a expansão era uma prática aceitável entre seus predecessores. Além disso, cada dólar de dinheiro da subvenção gasto foi contabilizado como foi para a construção de projetos e a expansão do serviço do programa. Você pode ver com sucesso neste exemplo por que muitos especialistas não querem nenhuma parte do governo estadual ou federal por causa dos tipos de backbiting que descrevemos brevemente acima, juntamente com a burocracia que impede indivíduos comprometidos de serem capazes de fazer o que é certo e realmente conseguir coisas feito. Em vez disso, o que a maioria dos burocratas aprender é como jogar o jogo. O que torna as coisas ainda pior é quando os "estrangeiros" para o governo estadual ou federal são nomeados para cargos de autoridade sem qualquer equipe para apoiá-los. Normalmente, eles não duram muito e a mensagem com a qual eles se aproximam é que "os especialistas não precisam se inscrever".

Então, o que podemos aprender com essa história de "denunciantes"? Primeiro, nem todos os denunciantes são valentes, morais e altruístas como Sherron Watkins ou o químico Jeff Wigand, que expuseram as mentiras da indústria do tabaco ao público quanto ao verdadeiro prejuízo do cigarro. Nem todos os acusadores anônimos e denunciantes têm motivos justos. Alguns estão fora para avançar suas próprias carreiras e emplumar seus próprios ninhos. Ao determinar quais são quais, há duas sugestões: 1) determinar quem se beneficia com a ação do denunciante e 2) seguir o dinheiro … ou seja, quem ganha monetariamente.

Para todos vocês, sociopatas em treinamento lá fora, se você quiser se livrar de seu chefe, um colega de trabalho ou mesmo um CEO, resolva mentiras sobre eles e sente-se e veja os fogos de artifício. Diga que eles estão tendo sexo com ovelhas ou algo igualmente tão escandaloso, porque no momento em que a poeira se instala e seu chefe ou supervisor é exonerado, ainda haverá aqueles que acreditam em tudo o que lêem no jornal e ainda estarão pensando "talvez meu chefe estava fazendo sexo com ovelha ". Tomemos, por exemplo, o atual governador de Nova Jersey, Chris Christie. Houve dois casos importantes em que Christie foi acusada de irregularidades. O primeiro e mais recente é o escândalo Bridge Gate, que está apenas começando a ganhar alguma tração. Alguns dizem que Bridge Gate pode ter sido um fator importante porque Christie não foi escolhido como companheiro de equipe de Trump. O outro envolveu uma história quebrada pelo New York Times em 2012, que alegou que os laços de Christie com contratos de vários milhões de dólares foram concedidos a casas intermediárias financiadas pelo Estado para indivíduos que saem das prisões estaduais. The Times informou que muitas dessas casas intermediárias eram mal supervisionadas e era comum que os residentes da casa intermediária saíssem antes de servir seu tempo. Em uma dessas instâncias, um desses ex-contras, David Goodell, que saiu daquela casa de caminho mal arruinada, posteriormente matou uma ex-namorada. (Parece semelhante ao caso de Willy Horton que atormentou o candidato presidencial, a campanha de Michael Dukakis?) Mas, apesar de uma história de várias páginas no New York Times pelo repórter Sam Dolnick, as acusações feitas contra Christie nunca ganharam força. Muitos até hoje, ainda pergunta por quê?

Então, aqui é algo para pensar. Por que algumas instâncias reais de impropriedade, fraude ou corrupção relatadas por denunciantes nunca resultam em mudanças substantivas (como no caso do governador Christie), enquanto outras acusações falsas feitas por denunciantes anônimos podem resultar em pessoas qualificadas perdendo seus empregos. Isso faria um estudo interessante para examinar os casos em que as acusações de denunciantes recebem tração onde, em outros casos, caem no caminho.

Referências e leituras sugeridas:

Colegas de trabalho tóxicos: como lidar com pessoas disfuncionais no trabalho. A. Cavaiola e N. Lavender.

Babiak, P. & Hare, RD (2006). Serpentes em ternos: quando os psicopatas vão ao trabalho. Nova York: Harper Collins.

Dolnick, Sam (2012, 16 de junho). À medida que os fugitivos fluem, um negócio penal prospera. New York Times.

Krugman, Paul (2012, 21 de junho). Prisões, privatização e patrocínio. New York Times.

Mattiesen, SB, Bjorkelo, B., & Burke, RJ (2011). O bullying no local de trabalho como o lado obscuro de

Denim. Em S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, CL (Eds.) Bullying and

Assédio no local de trabalho.2 Ed ed Boca Raton, FL: CRC Press / Taylor & Francis Group (pp 301-324).

Miethe, TD (1999). Denúncia no trabalho: escolhas difíceis de expor a fraude, desperdiçar e consumir o trabalho. Boulder, CO: Westview Press.

  • 13 razões pelas quais os homens truqueam
  • Narcisismo Examinado
  • Kendra Wilkinson: o que faz você ficar com um trapaceiro?
  • Estou no Dr. Phil Today - sem brincadeiras!
  • Qual é o melhor caminho a seguir após o terrorismo?
  • Antônimos
  • Três razões pelas quais a vingança está correta e o perdão é fácil
  • Negócios como incomuns
  • Nós deveríamos conversar
  • Comportamento agressivo passivo no local de trabalho: exposição do crime de escritório
  • Bullying 101
  • Novo estudo mostra quem é mais angustiante: republicanos ou democratas
  • K-Rage
  • Realidade e seus descontentamentos: Raiva, raiva e violência no local de trabalho
  • Memo para todos os alunos universitários recebidos sobre o sexo
  • Amy Bishop e Trauma of Tenure Denial
  • Mayim Bialik perde a marca no New York Times Op-Ed
  • 7 maneiras de responder quando alguém te envergonhar
  • Você é o "In-Group" ou o "Out-Group"?
  • "O menos dinheiro é importante para você, mais cuidado você precisa estar com ele".
  • Aminora: o próximo transtorno mental?
  • Como fazer uma excelente primeira impressão na família Get-Togethers
  • Dentro da mente do piloto que voa para bater
  • 5 razões pelas quais os homens evitam o uso de medicamentos ED
  • Novo estudo mostra quem é mais angustiante: republicanos ou democratas
  • Bin Laden está morto: Cue the Cheerleaders
  • Transtorno explosivo intermitente: não, isso NÃO é tudo sobre Mel "Mad Max" Gibson!
  • The Bronx Hospital Shooter: Crise catatímica crônica?
  • Por que se preocupar com Undercared para os machos? Morais confusas!
  • Raiva: A Serpente Mais Mortal Encontra-se Dentro
  • Eles Ridiculed My Big Ears, então eu matei-os
  • Talya atende a sua missão. Ou - Como Daniel Craig e eu não somos parecidos
  • Devemos nos irritar?
  • Condicionamento clássico em "A Clockwork Orange"
  • 7 maneiras de responder quando alguém te envergonhar
  • Como obter o que você quer