Empatia e Lógica

Uma crítica do livro de Paul Bloom, “Against Empathy”.

O argumento de que a empatia está na raiz da violência, crueldade e insensibilidade é falho e irracional em vários níveis, mas é um catalisador para o esclarecimento necessário sobre o que a empatia realmente é e como usá-la. Sou grato a Paul Bloom por iniciar esta discussão.

A empatia é ressonante com a forma como outro ser humano se sente em um nível emocional. Sentir a dor de outra pessoa para realmente entender o que ela está experimentando é empático. Requer entrar em sincronia ou no mesmo plano com o estado de sentimento de outra pessoa. É sintonia emocional que cura e fortalece.

Simpatia, por outro lado, a mão está sentindo pena por outro ser humano. Ele tenta uma pessoa a salvar e resgatar. Quando uma pessoa tenta “salvar” alguém ou é colocada em posição de “resgatar” alguém, como na maioria dos estudos citados por Bloom, o indivíduo está exercendo simpatia e não empatia. Os simpatizantes estão em um plano emocional diferente. Eles se colocaram em uma posição de poder porque estão executando o controle sobre a situação da outra pessoa. O velho ditado que dá a uma pessoa um peixe ou ensina como pescar é uma clara metáfora para a diferença entre simpatia e empatia.

A empatia cura e empodera enquanto a simpatia empodera em grande parte e muitas vezes cria uma mentalidade de vítima na outra pessoa. Na maior parte dos estudos citados por Bloom, o sujeito é colocado em posição de salvar e resgatar. Por exemplo, pede-se a um indivíduo que decida quem vai subir em uma lista de doadores de órgãos. Esta é uma medida de simpatia e não de empatia. Contra a empatia confunde empatia com simpatia. Um título mais preciso seria, Contra a Simpatia .

Um segundo problema com o ataque de Bloom à empatia é sua afirmação de que a empatia não pode existir com a lógica. Por exemplo, Bloom afirma: “Você não pode ter as duas coisas, empatia e lógica.” Esta afirmação é falsa. Como um psicoterapeuta com uma prática agitada, eu danço entre um profundo estado de empatia e uma postura lógica durante a maior parte do meu dia. Eu simpatizo com um cliente a fim de realmente entender sua experiência, mas também recuo momentaneamente para contemplar teorias de apego, desenvolvimento humano, trauma e transferência. Depois de sintetizar esses dados em conjunto com o histórico do cliente e sua experiência atual, eu interpreto empaticamente minha formulação para o cliente, o que geralmente deixa o cliente solto. Na minha experiência, a interação entre a empatia e a lógica está no centro de todo empreendimento brilhante.

Como mãe, eu regularmente oscilo entre um profundo estado de empatia e uma postura lógica. Por exemplo, no outro dia eu descobri minha filha de 10 anos sentada no chão do banheiro, soluçando. Ela deveria estar se preparando para uma festa na piscina. Sentei-me no chão com ela, gentilmente esfreguei as costas dela e perguntei o que estava errado. Ela me disse que estava envergonhada com o jeito que ela parecia em seu maiô. Eu continuei a esfregar o braço e simpatizei, “Dói não gostar do jeito que você está.” Suavemente, eu sussurrei: “Eu entendo.” Ela se aconchegou mais perto de mim e eu contei a ela uma história de como sua nana acidentalmente cortou minha cabelo cortado muito curto quando eu tinha 10 anos. “Passei horas chorando no banheiro porque todos pensavam que eu era um menino. Eu entendo, querida. Eu entendo. Ela parou de chorar e me permitiu abraçá-la por alguns minutos, parecendo estar curada da minha empatia. Em seguida, eu perguntei logicamente: “Como devemos lidar com isso, um disfarce, camisa de água ou um terno diferente?”, Ela olhou para mim e disse: “Vou usar essa, mãe. Está tudo bem. ”Eu validei sua força de caráter e sua beleza interior. Ela me abraçou e saiu. Horas depois, ela chegou em casa sorrindo e exausta. Em termos de parentalidade, empatia cura e guias lógicos. Eles se complementam.

Outro déficit em relação ao Against Empathy é omitir todo um corpo de pesquisa sobre empatia. A empatia é essencial para o desenvolvimento saudável do cérebro. Nos anos 80, as autoridades descobriram condições deploráveis ​​em orfanatos na Romênia. Esses “depósitos infantis” foram fechados e muitos dos órfãos foram adotados por famílias americanas. As crianças sofreram problemas significativos, emocionais, físicos, comportamentais e de apego. Exames cerebrais mostraram que muitas dessas crianças tinham manchas escuras onde o cérebro não se desenvolvia. Embora as crianças tivessem comida e água, elas foram privadas de sustento emocional, como empatia e sintonia emocional, que resultaram em danos aos seus cérebros. Estudos adicionais provam que a empatia promove o disparo de neurotransmissores no cérebro de uma criança. O disparo contínuo desses neurotransmissores, constrói vias neurológicas no cérebro, permitindo o desenvolvimento de uma anatomia saudável do cérebro.

A Teoria do Apego complementa essas descobertas, fornecendo evidências de que a resposta empática consistente de um cuidador é a chave para o desenvolvimento saudável e a regulação emocional em uma criança, o que se traduz em um senso seguro de si na infância, adolescência e vida adulta (modelo de trabalho) . É difícil argumentar que a empatia não é saudável quando há ciência indicando que ela é essencial para o desenvolvimento do cérebro e a saúde emocional da criança.

Somando-se ao argumento problemático travado em Against Empathy, está o desejo do autor de erradicar a emoção humana. “A raiva nos leva a extraviar no aqui e agora e ficaria melhor sem ela”, afirma Bloom.

No entanto, a raiva é uma emoção humana normal, saudável e necessária. Como tristeza, felicidade e outras emoções humanas, isso nos torna quem somos. No entanto, é como um indivíduo age sobre a emoção da raiva que pode ser problemática. Expressar raiva de maneira saudável é importante. Além de autodefesa, agindo com raiva de forma violenta ou cruel significa que há um problema com a capacidade da pessoa de regular sua raiva. A raiva não é nada do que se envergonhar, mas agir com raiva violentamente por causa de uma questão caracterológica é. Se uma emoção é tratada como vergonhosa, como Bloom sugere, as crianças não serão apoiadas em lidar com a emoção de maneira saudável e podem, eventualmente, agir de forma violenta. Abraçar a emoção humana e usar a empatia e a lógica para ajudar as crianças a regular a emoção reduz a probabilidade de os indivíduos agirem violentamente.

Por exemplo, no ano passado, meu filho de nove anos atravessou a porta e, com raiva, largou a mochila no chão e bateu na irmã. Por mais feia que a demonstração de raiva, não o mandei para o quarto dele. Em vez disso, eu disse: “Você está louco. Não sei por que, mas você provavelmente tem uma boa razão e eu quero ouvir sobre isso – mas você não pode bater sua mochila. Vá buscá-lo. Assim que sua raiva foi honrada, ele se acalmou, pegou sua mochila e sentou-se na ilha de cozinha ao meu lado. Ele começou a me contar sobre um garoto mais velho no ônibus que pegou em um kindergartener. Meu filho interveio e tentou defender o carinha, mas o garoto mais velho empurrou meu filho para baixo e pegou seu almoço e o jogou. Obviamente, a raiva do meu filho era justificada, e porque eu o empatia e o apoiei em expressar sua raiva apropriadamente, ele não agiu com raiva ou de forma cruel. Eu ajudei-o a encontrar uma maneira lógica de resolver problemas e identificar uma forma de lidar efetivamente com a dinâmica no barramento. No entanto, se eu o tivesse envergonhado por sua raiva, e o enviado para seu quarto, a raiva pode ter sido fermentada e intensificada, possivelmente resultando em violência ou crueldade. Não são as emoções que são o problema, como Bloom sugere. É a imaturidade emocional de um indivíduo que é o problema.

Continuando nesse caminho, Bloom afirma: “Precisamos usar nossas cabeças e não nossos corações”. Essa aversão à emoção humana é óbvia quando agrupa uma multiplicidade de estados de sentimentos distintos, como lealdade, afeição, familiaridade e consideração positiva. rotula-os incorretamente como “empatia”.

Por exemplo, em um estudo, os sujeitos foram intencionalmente autorizados a ter contato pessoal com um dos candidatos sobre quem estavam deliberando. Quando chegou a hora de tomar uma decisão sobre as dificuldades dos candidatos, esses assuntos estavam mais aptos a dar ao candidato que eles conheciam um tratamento especial. Bloom culpou a empatia pela decisão tendenciosa. No entanto, não foi empatia, foi familiaridade que influenciou sua decisão. Neurologicamente, os seres humanos são programados para, inicialmente, encontrar o familiar mais atraente do que o desconhecido. Isso tem pouco a ver com empatia, mas tudo a ver com familiaridade e simpatia.

Uma das mais irracionais de todas as afirmações de Bloom é que os sociopatas têm empatia porque sabem manipular os outros. Isso não pode estar mais longe da realidade. Se os sociopatas tivessem empatia, eles não intencionalmente infligiriam terror e sofrimento a outros seres humanos, porque sentiriam o próprio terror e sofrimento. Claramente, os sociopatas odeiam ser pegos, então é lógico supor que eles não gostam de sentir terror e sofrimento. Além disso, é uma habilidade do sociopata contar histórias e criar uma imagem de si mesmas que provoca empatia em sua vítima. Então, eles se aproveitam da empatia da vítima.

Finalmente, Bloom culpa a necessidade de uma pessoa por retribuição violenta e vingança por empatia. Mais uma vez, não é verdade. Fora da autodefesa e do TEPT, um indivíduo que busca vingança violenta, vingança e vidas por um código moral “olho por olho” tem uma questão caracterológica. Eles são moralmente e caracterologicamente prejudicados, o que não tem absolutamente nada a ver com a empatia.

Parece que Bloom apresenta uma visão de empatia que é estreita e incompleta. Tenho a sorte de ter o conhecimento e a experiência para expandir esse tópico. A empatia, quando combinada com a lógica, permite o brilho e a cura. A empatia é um presente mais poderoso dos seres humanos. Espero ajudar as pessoas a usá-lo com sabedoria.