Fazendo um grande líder

Independentemente do sexo, os líderes precisam oferecer algo valioso.

Flickr/Christian Collins

Selfies costumava ser um pouco mais hardcore.

Fonte: Flickr / Christian Collins

Se lhe pedissem para pensar sobre o que faz um grande líder, há uma série de traços que você pode recordar, embora os traços que eles podem ser pareçam depender do líder que você chama a atenção: Hitler, Gandhi, Bush, Martin Luther. King Jr, Mao, Clinton ou Lincoln eram todos líderes, mas aparentemente pessoas muito diferentes. Que tipo de coisa poderia amarrar todas essas pessoas e personalidades diferentes sob o mesmo guarda-chuva conceitual? Embora seus personagens possam ter sido todos diferentes, há uma coisa que todas essas pessoas compartilham em comum e é o que faz de qualquer um um líder: todos tinham seguidores.

Os seres humanos são uma espécie social e, como tal, nossas alianças sociais há tempos são fundamentais para nossa capacidade de sobreviver e reproduzir-se ao longo de nossa história evolutiva (em grande parte baseada em alguma variante do ponto que duas pessoas são melhores em espancar uma pessoa do que uma única indivíduo é, uma idéia que funciona com cooperação também). Embora ter pessoas por perto que estavam dispostas a fazer o que você queria tenha sido claramente importante, essa perspectiva sobre o que faz um líder – possuir seguidores – transforma a questão sobre o que faz um grande líder pensar: em vez de perguntar quais características fazem grande líder, você pode perguntar quais características fazem de um alvo social atraente para os seguidores. Afinal, embora possa ser bom ter apoio social, você precisa entender por que as pessoas estão dispostas a apoiar os outros em primeiro lugar para entender completamente o assunto. Se tudo custou a ser um seguidor (apoiar um líder às suas próprias custas), então ninguém seria um seguidor. Deve haver benefícios que fluam para os seguidores para tornar atraente o seguinte. Decidir quais são esses benefícios e por que eles são atraentes deve nos ajudar a entender melhor como nos tornarmos líderes ou como nos afastarmos de uma posição de liderança.

Com essa perspectiva em mente, nosso colorido elenco de líderes históricos torna-se subitamente mais compreensível: eles variam em caráter, personalidade, inteligência e pontos de vista políticos, mas devem ter todos oferecido a seus seguidores algo valioso; é só que qualquer que seja essa coisa, não precisa ser a mesma coisa. Defesa de rivais, benefícios econômicos, amizade, a retenção de punição: todos esses são recursos valiosos que os seguidores podem receber de uma aliança com um líder, mesmo da posição de um subordinado. Esse algo também pode variar de tempos em tempos: o líder que começou a oferecer benefícios econômicos pode mais tarde se transformar em alguém que também forneça defesa de rivais; o líder que é seguido por medo dos custos que pode infligir a você pode mais tarde se tornar um líder que lhe oferece benefícios econômicos. E assim por diante.

Flickr/Neil Hester

“Venha pela violência; fique pelo dinheiro ”.

Fonte: Flickr / Neil Hester

O corolário é que os recursos que não conseguem fazer um apelo aos seguidores dificilmente serão os que definem os grandes líderes. Por exemplo, e de relevância para a pesquisa atual oferecida, é improvável que o gênero em si defina grandes líderes, porque ser homem ou mulher não oferece necessariamente muito a muitos seguidores. Os traços associados a eles podem – como como aqueles que são fisicamente fortes podem ajudá-lo a lutar contra rivais melhor do que aquele que não é, o resto sendo igual – mas não o gênero em si. Na medida em que um gênero tende a acabar em posições de liderança, é provável porque eles tendem a possuir níveis mais altos desses traços desejáveis ​​(ou, pelo menos, residir predominantemente no limite superior da distribuição da população). Possuir esses traços favoráveis ​​que permitem que os líderes façam coisas úteis é apenas uma parte da equação, no entanto: eles também devem parecer dispostos a usar esses traços para fornecer benefícios aos seus seguidores. Se um líder possui recursos sociais consideráveis, eles não fazem muito bem se o dito líder não pudesse estar menos interessado em lhe conceder acesso a eles.

Essa análise também fornece outro ponto de contexto para entender a dinâmica líder / seguidor: ela deve ser específica do contexto, pelo menos até certo ponto. Os seguidores que buscam segurança financeira podem procurar líderes diferentes daqueles que buscam proteção contra agressões externas; aqueles que enfrentam dificuldades sociais pessoais podem adiar a diferentes líderes ainda. A combinação entre os talentos oferecidos por um líder e as necessidades dos seguidores deve ajudar a determinar o quanto alguns líderes são atraentes. Mesmo traços que possam parecer universalmente positivos em sua face – como uma grande rede social – podem não ser positivos na medida em que isso afeta a percepção de um possível seguidor sobre sua probabilidade de receber benefícios. Por exemplo, líderes com listas sociais relativamente completas podem parecer menos atraentes para alguns seguidores, se esse seguidor estiver buscando muito tempo de líder; já que muito disso já é falado, o seguidor pode procurar em outro lugar por um líder mais pessoal. Isso pode criar nichos de liderança ecológica que podem ser preenchidos por diferentes pessoas em diferentes momentos para diferentes contextos.

Com tudo isso em mente, há pelo menos algumas generalizações que podemos fazer sobre o que os seguidores podem achar atraente em um líder em um “todo o resto sendo igual …”: aqueles com mais apoio social podem ser selecionados como líderes mais frequentemente, como tais recursos são mais capazes de resolver disputas a seu favor; aqueles com maior força física ou inteligência podem ser melhores líderes por razões semelhantes. Por outro lado, pode-se seguir tais líderes por causa dos custos que não seguiriam, mas a lógica é a mesma. Assim, uma vez que esses e outros fatores importantes sejam considerados, você deve esperar que fatores irrelevantes – como sexo – caiam fora da equação. Mesmo que muitos líderes tendam a ser homens, não é sua masculinidade em si que os torna líderes atraentes, mas sim características valiosas e úteis.

Flickr/duesdanfe

Muito masculino, mas talvez não seja material de CEO

Fonte: Flickr / duesdanfe

Esta é uma hipótese efetivamente testada em um artigo recente de von Rueden et al (no prelo). Os autores examinaram a distribuição de liderança em uma pequena sociedade de forrageamento / agricultura na Amazônia, a Tsimane. Dentro dessa cultura – como os outros – os homens tendem a exercer o maior grau de liderança política, em relação às mulheres, medido por domínios, incluindo falar mais durante as reuniões sociais, coordenar os esforços do grupo e resolver as disputas. O status de liderança dos membros desse grupo foi avaliado por avaliações de outros membros do grupo. Todos os adultos dentro da comunidade (masculino n = 80; feminino n = 72) foram fotografados, e essas fotos foram dadas a 6 dos homens e mulheres em conjuntos de 19. Os avaliadores foram convidados a colocar as fotos em ordem em termos de qual pessoa cuja voz tendeu a carregar mais peso durante os debates, e depois em termos de quem administrou a maioria dos projetos comunitários. Estas classificações foram então resumidas (de 1 a 19, dependendo de sua posição no ranking, com 19 sendo o mais alto em termos de liderança) para descobrir quem tendia a ocupar os maiores cargos de liderança.

Como mencionado, os homens tendiam a residir em posições de maior liderança, tanto em termos de debates e gestão (escores masculinos médios aproximados = 37; escores médios femininos = 22), e homens e mulheres concordaram com essas avaliações. Um padrão semelhante foi observado em termos de quem tendia a mediar conflitos dentro da comunidade: 6 mulheres foram nomeadas na resolução de tais conflitos, em comparação com 17 homens. Além disso, os machos que foram nomeados como mediadores de conflito tenderam a ser mais altos nos escores de liderança, em relação aos homens não mediadores, enquanto esse padrão não era válido para as mulheres.

Então, por que os homens em posições de liderança eram maiores do que as mulheres? Uma análise de regressão foi realizada usando sexo, altura, peso, força da parte superior do corpo, educação e número de parceiros cooperativos prevendo pontuações de liderança. Nessa equação, sexo (e estatura) não mais previam o escore de liderança, enquanto todos os outros fatores eram preditores significativos. Em outras palavras, não era que os homens fossem preferidos como líderes em si, mas sim que as pessoas com mais força na parte superior do corpo, educação e parceiros cooperativos eram favorecidas, seja homem ou mulher. Essas características ainda eram favorecidas nos líderes, apesar de os líderes não serem particularmente propensos a usar força ou violência em suas posições. Em vez disso, parece que traços como a força física foram favorecidos, porque poderiam ser potencializados se o empurrão se impusesse.

Flickr/eltpics

“Um voto para Jeff é um voto para construir sua comunidade. Literalmente”

Fonte: Flickr / eltpics

Como é de se esperar, o que faz com que os seguidores queiram seguir um líder não seja seu sexo, mas sim quais habilidades o líder pode dar para resolver problemas e resolver disputas. Embora a pesquisa atual esteja longe de um exame abrangente de todos os fatores que podem influenciar a liderança em diferentes momentos e contextos, ela representa uma abordagem sólida para entender o problema de por que os seguidores selecionam líderes específicos. Pensar sobre quais benefícios os seguidores tendiam a colher dos líderes ao longo da história da evolução pode ajudar a informar nossa busca – e a compreensão – dos mecanismos próximos pelos quais os líderes acabam atraindo-os.

Referências

von Rueden, C., Alami, S., Kaplan, H., e Gurven, M. (In Press). Diferenças sexuais na liderança política em uma sociedade igualitária. Evolução e Comportamento Humano, doi: 10.1016 / j.evolhumbehav.2018.03.005

  • Dorothy Sandusky: uma mulher que não viu nada
  • Por que os narcisistas e as fronteiras se apaixonam?
  • The Casey Anthony Trial and Family Dynamics
  • Fechando a diferença do orgasmo
  • Guerra das Rosas - (tristemente) chegando a um relacionamento perto de você
  • Tudo termina como pornografia
  • Adolescência e Conflitos entre Constância e Mudança
  • Cinco Fatos Fascinantes Sobre Orgasmos
  • Como você escolhe o terapeuta certo?
  • Sete perguntas para Warren Procci
  • A psicologia das mulheres - Qual é o significado de saltos altos?
  • Três segredos sobre trabalhar e ganhar dinheiro
  • Você realmente quer um relacionamento de longo prazo?
  • Estratégias efetivas de persuasão em relacionamentos românticos
  • Baixa Testosterona É Problema
  • Sexy 7-Year Olds?
  • Vingos-Something Life: Precisa de uma Rádio?
  • O Prémio Gawker's Douche of the Decade
  • Os homens e as mulheres são igualmente emocionais?
  • Tudo o que você queria saber sobre Workaholism
  • Desejo à venda: impulsionadores da libido apoiados pela pesquisa
  • George Will não acredita que o colapso do campus é um problema
  • A "masculinidade precária" do atirador de Santa Bárbara
  • Quão financeiramente vulnerável é você?
  • Dor nas costas no planeta terra
  • Nossa vida secreta nos banheiros
  • As mulheres da América, tire suas alianças de casamento
  • Sexo não natural
  • Tire-o lentamente se desejar que seu relacionamento dure
  • Feiticismo fumante examinado
  • Como o Weiner, Schwarzenegger e Edwards Sex Scandals Me ajudaram
  • Uma história do eu digital: namoro 101
  • Como a mulher maravilha é e não é um filme feminino de super-heroias
  • Como prevenir uma sobredosagem de drogas
  • Por que o Sci-Fi na TV está decolando
  • Você ainda está lidando com seu irmão mais velho?