O fechamento é sempre o objetivo quando alguém morre?

public-domain-image.com
Fonte: public-domain-image.com

Há quase vinte anos, Pauline Boss, terapeuta familiar e pesquisadora da Universidade de Minnesota, introduziu "perda ambígua" no léxico sobre morte e tristeza. Ela descreve duas formas de perda ambígua. Primeiro, quando um ente querido é fisicamente desaparecido, mas permanece psicologicamente presente . Isso captura a horrível experiência de familiares e amigos daqueles mortos no 11 de setembro. Seus entes queridos se foram em um instante, mas permaneceram psicologicamente presentes dia a dia para sempre. É também a experiência daqueles cujo amado foi tomado como refém. Ele até caracteriza a experiência de divórcio, perda de amizade ou imigração. Em segundo lugar, um ente querido está fisicamente presente, mas está psicologicamente ausente porque seu status não está claro (vivo? Falecido? Em remissão?). Pense sobre a perda associada à doença de Alzheimer em que a pessoa está presente e ausente ao mesmo tempo. Esta é também uma experiência comum para aqueles com entes queridos que sofrem de dependência, doença mental e outras doenças crônicas. A pessoa está fisicamente presente, mas, em todos os outros sentidos, parece ausente.

Em uma entrevista recente com Krista Tippet para On Being, Boss falou sobre o problema do fechamento em tais situações. Encerramento é uma palavra que é usada frequentemente ao discutir qualquer tipo de perda. "Fechar" parece ser um objetivo exclusivamente americano em relação à perda e ao sofrimento. O pressuposto é que o sofrimento é um problema a ser resolvido, algo que pode ser acabado com o ritual certo ou retornando a uma rotina normal ou apenas sendo forte. Quando alguém que sofreu uma perda não parece estar se fechando, nós nos preocupamos que algo está errado porque eles não estão seguindo em frente. Claro, por algum sofrimento pode apressar-se na depressão e tornar-se cronicamente debilitante. Mas para a maioria de nós enfrentando perda, o fechamento é o objetivo? Boss não pensa assim.

Boss refere-se a ele como o "mito do fechamento". "O encerramento é uma palavra perfeitamente boa para negócios e negócios … mas o encerramento é uma palavra terrível nas relações humanas; Quando você se tornou apegado a alguém, amou-os, se importou com eles, uma vez que eles estão perdidos, você ainda se importa com eles; é diferente … mas você não pode simplesmente desligar … De alguma forma, na nossa sociedade, decidimos que, uma vez que alguém morre, devemos fechar a porta. Sabemos agora que as pessoas vivem com tristeza. Eles não precisam superá-lo. Está perfeitamente bem. Não estou falando de obsessão, mas só lembrando ".

Isso faz sentido, especialmente em casos de perda ambígua, onde o "fim" é confuso no melhor dos casos e as pessoas devem viver com a presença parcial de alguém que de muitas maneiras se foi.

Mas acho que o fechamento nunca pode ser o objetivo. É claro que, ao longo do tempo, queremos a tristeza profunda, a carga da perda desaparecer, mas, ao mesmo tempo, queremos manter o apego, a memória, o anseio ocasional e o desejo de manter essa pessoa conosco enquanto continuamos a jornada de nossas vidas. O outro dia eu estava saindo com minha esposa. Estávamos à espera de uma mesa e vi meu pai de pé com outra festa também esperando uma mesa. Meu pai morreu em 1998, então, claro, não era ele. Mas isso me impediu de observar seus maneirismos, estudar a forma do nariz, o cinza ao redor de suas têmporas? Não, não. Espero por um momento que ao assistir este homem, eu possa ver meu pai novamente vivo? Sim eu fiz.

Eu acho que, ao não buscar o encerramento, mesmo quando a perda é trágica, nos damos a oportunidade de nos mover com a perda em vez de avançar com isso. E, ao fazê-lo, crescemos na compreensão, não apenas o que é um presente que sustenta a vida dessa pessoa, mas o que é uma vida presente, período. Às vezes, abraçando o sofrimento que vem com a perda, aprendemos não só a aquecer tais tempestades, mas também a ser resistidas por elas, o que é dizer temperado, feito mais rico, mudado de maneiras que nos aproximam do coração da vida.

David B. Seaburn é um escritor. Sua novela mais recente é More More Time . Ele também é um terapeuta e ministro familiar aposentado.

  • Greed Rigid
  • Conheça as pessoas em que estão
  • As pessoas estão morrendo em Masse da nossa abordagem ao vício
  • Compaixão e uma Garrafa de Booze
  • Não apenas uma maneira de ficar tão só!
  • A pornografia está ajudando ou ferindo no quarto?
  • Não culpe Trump: Cure-se, América
  • Por que acordamos no meio da noite (e porque está tudo bem)
  • Desafios da parentalidade adotiva única
  • Plantando uma semente em um lugar tóxico com Roger Miret
  • O caso para margens na vida de um estudante
  • Robin Williams
  • 4 estratégias baseadas na ciência para superar um ex
  • The Primal Wound: Você tem um?
  • Alcoólicos merecem transplantes de fígado?
  • A Jornada dos Adolescentes de Sua Própria
  • O Flying Flying pode ser viciante?
  • Onde estão os legisladores?
  • Dicas para Uso de Tecnologia Consciente
  • As bebidas energéticas são seguras?
  • O problema com o diagnóstico psiquiátrico contemporâneo
  • Chutando um hábito de jogo com pouca ajuda
  • Relatório de toxicodependência atualizado de Anthony Bourdain
  • Questionário: você pode evitar erros?
  • Minha mãe está me dirigindo louco
  • As pessoas vêem a pornografia que as transforma
  • Problemas na América não resolverão nossas vidas, # 2 - Vício
  • SHUTi: um novo tratamento de insônia via internet
  • As lutas da saúde mental da cirurgia de perda de peso
  • Drogas publicitárias aos adictos
  • Superando a necessidade de agradar
  • Êxtase pelos números: 869.000 novos usuários em uma droga impura
  • O Fator O'Reilly: Homens, Poder e Abuso Sexual
  • Abraçando Eurydice: como os golfinhos podem nos ajudar a construir confiança
  • Seus padrões de hábito de I-Centric Obtendo o melhor de você?
  • Ajudando Veteranos com PTSD Usando Yoga