Os psiquiatras poderiam ter impedido os Shootings da Virgínia?

O site da BBC News informa que o homem que matou dois jornalistas em televisão ao vivo no estado da Virgínia dos EUA enviou aparentemente um faxamento de 23 páginas para ABC News descrevendo-se como um "barril de pó humano" pouco depois do ataque.

A mídia apanhou essa frase e as manchetes em todo o mundo agora usam isso para explicar o homem armado como um "barril de pó humano".

A BBC News também informa que o xerife do condado de Ranklin, Bill Overton, disse que o fax ABC estava sendo usado pelos investigadores, acrescentando: "É óbvio … esse cavalheiro foi perturbado de alguma forma".

Raj Persaud
Fonte: Raj Persaud

Em 16 de setembro de 2013, o atirador solitário Aaron Alexis fatalmente atirou em doze pessoas e feriu outros três dentro do Washington Navy Yard no Sudeste de Washington, DC

À medida que os relatórios começaram a aparecer no fundo perturbado desse atirador, a mídia parece ter decidido universalmente ao relatar esse caso, que os tiroteios em massa são prontamente explicados por doenças mentais graves.

É possível que a mesma reação da mídia e as deduções possam seguir esses trágicos testes de TV ao vivo da Virginia Live, embora sejam os primeiros dias na cobertura do caso.

O pressuposto é que, como a desordem psiquiátrica é tão obviamente ligada à violência, não deve ser de admirar que os assassinatos de Washington Naval Yard ou outros incidentes envolvam alguém com uma história mentalmente perturbada.

Nova pesquisa descobriu que a comunicação social de assassinatos em massa, possivelmente como tiroteios do Navy Yard, e possivelmente essa tragédia mais recente, leva a atitudes públicas mais negativas para os doentes mentais. Isso, por sua vez, pode contribuir para uma imagem estereotipada pessimista para problemas e serviços psiquiátricos. Como resultado, as pessoas que sofrem sintomas, como parece que Aaron Alexis poderia ter, não podem acessar o tratamento que possivelmente evita essas atrocidades.

Um ciclo vicioso é assim criado, ironicamente perpetuado pela cobertura da mídia. É possível que o relatório seja parte da causa dessa violência sem sentido? Não porque isso encoraje um subtipo de assassinos em massa – "buscadores de infâmia" (o que pode fazer), mas também como pode desencorajar a intervenção psiquiátrica precoce?

Emma McGinty, Daniel Webster e Colleen Barry, do Johns Hopkins Center for Gun Policy and Research, e a Escola de Saúde Pública Johns Hopkins Bloomberg, Baltimore descobriu recentemente que ler uma notícia sobre um tiroteio em massa, aumentava as atitudes negativas em relação a pessoas que sofrem de doenças mentais doença.

Raj Persaud
Fonte: Raj Persaud

O estudo, intitulado "Efeitos das notícias sobre mensagens de massa sobre atitudes em atitudes para pessoas com doenças mentais graves e apoio público para políticas de controle de armas", envolveu uma amostra nacional de quase dois mil participantes. Suas descobertas sugerem que a percepção pública é que a doença mental grave, mais do que o acesso às armas, explica os tiroteios em massa.

O estudo, publicado recentemente no "American Journal of Psychiatry", conclui que, no rescaldo dos tiroteios em massa, a barragem de notícias que descrevem o atirador com sintomas psiquiátricos, sua história e suas ações durante o tiroteio pode aumentar o apoio público à arma políticas de controle. Mas essa cobertura também contribui para atitudes negativas em relação aos doentes mentais.

Os autores continuam a salientar que as atitudes públicas pessimistas estão ligadas a taxas de tratamento precárias entre pessoas com graves condições de saúde mental.

Mas se houvesse melhores serviços psiquiátricos e se o tabu que cercasse a doença mental fosse menor, então mais pessoas acessaram melhor tratamento antes, isso faria a diferença para esses tiroteios trágicos? As intervenções psiquiátricas podem prevenir essas atrocidades no futuro?

"The American Journal of Psychiatry" foi parcialmente motivado pelo estudo de efeitos de mídia Johns Hopkins, para lutar com a questão de como os psiquiatras poderiam fazer a diferença na aparentemente crescente incidência de incidentes de morte em massa.

Os psiquiatras Richard Friedman e Robert Michels, de fato, responderam ao tiroteio na escola de Newtown Connecticut, no momento de seu editorial. No entanto, seus comentários antecipam a probabilidade de tais tragédias se repetirem em breve.

Na verdade, quando Aaron Alexis matou recentemente 12 pessoas no Washington Naval Yard.

Os relatórios da mídia sugeriram que o contratado da Marinha estava lutando com doenças mentais. Ele parece ter ouvido vozes e reclamou que ele estava sendo seguido por pessoas usando uma máquina de microondas para enviar vibrações através de seu corpo.

Os médicos Friedman e Michels concordam que os assassinatos em massa atraem o tipo de cobertura de mídia geral que pode criar impressões enganosas. Por exemplo, a atenção que atraem distrai-se do fato de matanças em massa são muito raras. Friedman e Michels ressaltam que, em 2011, os assassinatos em massa representaram apenas 0,13% de todos os homicídios nos Estados Unidos.

Friedman e Michels acreditam que o enigma que o público achou mais difícil de entender é que, embora os assassinos em massa provavelmente sofram mais doenças mentais do que outros assassinos, os doentes mentais como um grupo realmente representam relativamente pouco risco de violência.

Por exemplo, o seu editorial intitulado "Como a Profissão Psiquiátrica deve responder aos recentes assassinatos em massa?" cita que apenas 4% da violência geralmente pode ser atribuída a pessoas com doença mental. A prevalência de violência entre pessoas com doença mental grave ao longo da vida é de 16%, em comparação com 7% entre as pessoas sem.

O abuso de álcool e drogas é muito mais provável de produzir agressão. Aqueles que abusam de álcool ou drogas, mas não têm outro transtorno mental, são quase sete vezes mais prováveis ​​do que aqueles sem abuso de substâncias, para cometer violência.

Uma possibilidade é que melhorar os serviços de saúde mental pode fazer a diferença; Aaron Alexis, por exemplo, parece ter caído na rede de tratamento.

A Wikipedia relata que, em 23 de agosto de 2013, Alexis freqüentou uma sala de emergência do Rhode Island, queixa de insônia, e recebeu uma pequena dose de um antidepressivo. Em 28 de agosto, a Wikipédia reporta mais informações, ele buscou tratamento para insônia em uma sala de emergência em Washington, DC, onde, aparentemente, ele explicou aos médicos que não estava deprimido e não estava pensando em prejudicar os outros. Ele recebeu mais alguns comprimidos de uma dose baixa do mesmo antidepressivo.

Mas, notavelmente, um especialista em psiquiatra conseguiu avaliar esse homem antes dos tiroteios, apesar de ter parecido ouvir vozes e delírios, não está claro que ele poderia ter sido facilmente detido involuntariamente pela legislação atual sobre saúde mental. A lei, tanto nos EUA como no Reino Unido, apóia os médicos na busca de internação involuntária no hospital, apenas se eles podem convencer as autoridades de que um paciente é um perigo imediato para ele ou para os outros.

Talvez na sequência destes e de outros tiroteios recentes, a legislação e a prática involuntária de saúde mental devem ser afastadas de "perigo iminente", para uma "probabilidade razoável de comportamento violento".

Mas Friedman e Michels argumentam que diminuir o limiar para tratamento involuntário poderia desencorajar os médicos consultores. As pessoas poderiam se tornar mais cautelosas em ser sincera ou buscar ajuda voluntariamente. O medo aumentado de se comprometer com uma instituição contra a vontade deles pode significar que alguns dos pacientes mais indispostos serão levados para longe do sistema de saúde mental.

A doença mental é muito tratável, e os doentes podem e retornam ao bem-estar produtivo com a cura certa, implementada com antecedência suficiente. No entanto, o medo de ser "bloqueado" para sempre em um asilo continua a estigmatizar o sistema.

Como psiquiatras, quando ouvimos essas histórias trágicas sobre o possível distúrbio mental que está por trás de uma massa ou qualquer tipo de tiroteio, temos uma preocupação adicional. É que os sofredores desses sintomas psiquiátricos graves, uma e outra vez, não estavam recebendo tratamento adequado.

A mídia enrola a lição chave a ser aprendida, que é que geralmente é negligenciada e não tratada doença mental, e não transtorno psiquiátrico sozinho, o que está envolvido.

Raj Persaud
Fonte: Raj Persaud

Se a verdade fosse mais amplamente compreendida, sobre o quão eficaz o tratamento moderno dos problemas psiquiátricos pode ser, particularmente se dispensado por profissionais devidamente treinados, então é possível que esses incidentes possam tornar-se raros. As clínicas podem, então, atrair fundos públicos adequados e até clínicos melhores, o que ajudaria todos os serviços a tornarem-se cada vez mais efetivos.

Alguns podem argumentar que mesmo o melhor sistema de saúde mental provavelmente terá pouco impacto na dissuasão de assassinatos em massa, já que alguns desses assassinos evitam em grande parte o tratamento psiquiátrico – mas para os outros – e aqueles que podem ser influenciados por amigos e parentes observando algo mal, ainda acreditamos que poderia haver um impacto que vale a pena.

Se os EUA não aceitarem um controle de armas mais rígido, como parece relutante, então pode ser ainda mais imperativo que eles desenvolvam serviços de saúde mental absolutamente excelentes.

Depois de mais uma tragédia de tiroteio, isso pode ser apenas a nossa única esperança.

Raj Persaud
Fonte: Raj Persaud

Uma versão deste artigo apareceu pela primeira vez em The Huffington Post.

Related of "Os psiquiatras poderiam ter impedido os Shootings da Virgínia?"