Para Bi (kini) ou Não para Bi (kini): Quando as regras de vestuário oprimem

O que requer que as mulheres usem trajes de banho como se vêem?

Photo by Jorge Mejía peralta / Flickr / CC BY 2.0

Fonte: Foto de Jorge Mejía Peralta / Flickr / CC BY 2.0

Não mais maiôs. Pelo menos não no concurso Miss America. Esta semana, a organização Miss America, com cerca de 100 anos, votou por unanimidade para substituir a prática de concorrentes que desfilam em trajes de banho com entrevistas televisionadas. Ter concorrentes vestindo roupas de banho é apenas um exemplo de como certas regras podem ter implicações negativas para as mulheres.

No passado, se os participantes expressavam preocupações sobre a natureza objetiva do componente do traje de banho, ele foi percebido como um ataque à história do espetáculo. A ciência psicológica do passado mostrou que, quando as mulheres vestem trajes de banho, elas se auto-objetificam mais, o que aumenta a vergonha do corpo e prediz o consumo de alimentos contidos (ver Fredrickson, Roberts, Noll, Quinn e Twenge, 1998). Há um problema maior aqui. O concurso de beleza rege as roupas de banho especificadas. Seja em trajes de banho ou calças jeans apertadas, saias curtas ou calças de ioga em outros contextos, as mulheres que não se vestem de acordo com os códigos da sociedade estão sujeitas a uma grande variedade de dificuldades.

Vestir-se de acordo com as regras de vestuário da sociedade faz uma mulher parecer mais profissional e competente e, portanto, sujeita a um melhor tratamento? Seja nas escolas ou empresas, as regras de vestuário são abundantes. Nas escolas, as regras de vestuário aparentemente protegem contra uma série de questões, como a interrupção da pressão, a pressão dos colegas, a indecência, a violência de gangues e os roubos. Alguns diretores de escolas, em particular, acreditam que roupas indecentes contribuem para o assédio sexual.

As regras, especialmente nas escolas, parecem destinadas a evitar que os alunos usem roupas que os espectadores considerem provocativas. Imagens provocativas de mulheres na mídia criam uma ideia estereotipada de que as mulheres são objetos altamente sexualizados. As pessoas classificam as mulheres provocativamente vestidas como inadequadamente vestidas para o trabalho. Um grande corpo de pesquisa demonstra que as mulheres que parecem “sexy” são julgadas menos competentes, menos inteligentes e menos morais do que aquelas que se vestem “apropriadamente”.

As regras realmente importam? Em um estudo recente que meus colegas e eu publicamos no Journal of Social Psychology , estudantes universitários classificaram fotos de mulheres vestidas de acordo com as regras de vestuário no local de trabalho ou regras de quebra de vestuário. Não seguindo as regras incluídas, vestindo leggings e blusas transparentes. Seguindo as regras incluídas vestindo calças e algum tipo de suéter para um top. As mulheres que se vestiam dentro dos limites eram classificadas como mais inteligentes, competentes, poderosas, organizadas, eficientes e profissionais. Não importava quão sexista fosse o avaliador ou que gênero ela fosse, a quebra de regras equivalia a usar roupas justas e reveladoras.

Roupas e percepções estão claramente relacionadas. As pessoas usam roupas para fazer julgamentos sobre os outros e podem julgar competência, confiança e credibilidade nos primeiros 12 segundos de uma interação. É pior para as mulheres com status mais alto, que as pessoas julgam com mais severidade quando vestem roupas provocantes e se classificam menos favoravelmente se forem gerentes (como mostrado por Glick e colegas). Especificamente, as pessoas classificam os gerentes femininos que se vestem proativamente como sendo menos inteligentes, enquanto as escolhas de roupas das recepcionistas femininas não têm efeito. Em geral, as pessoas preferem mulheres profissionais formalmente vestidas e não encaram negativamente homens profissionais informalmente vestidos.

As mulheres trabalhadoras caminham numa linha tênue entre se vestir de forma provocativa e inapropriada. Mesmo pequenas mudanças, como ter um botão desfeito, estão associadas a percepções negativas, como mostram Howlett e colegas em um estudo publicado na revista Sex Roles . Em outro estudo, meus colegas e eu tínhamos estudantes universitários avaliando quatro fotografias de mulheres vestidas profissionalmente, cujas blusas variavam em número de botões deixados por fazer e se usavam uma camisola. As mulheres com menos botões feitos foram classificadas como menos inteligentes e menos competentes, mas surpreendentemente, mais poderosas.

Escolas e empresas implementam um código de vestimenta porque a aparência dos funcionários é um fator significativo que contribui para a imagem da empresa e avaliação do serviço da empresa. Estudos mostram que a percepção do cliente de um negócio é afetada pela forma como os funcionários se vestem, uma razão pela qual muitas empresas têm um código de vestimenta.

Infelizmente, muitos códigos de vestimenta podem perpetuar a discriminação contra as mulheres, fazendo com que elas tenham o peso de múltiplas restrições. Além disso, a maioria dos códigos tem poucas prescrições para os homens. Numerosos estudos mostram como não vestir código ou ter alguns botões automaticamente levou a impressões negativas das mulheres.

Precisamos de mudanças mais significativas, como a remoção de regras de maiô e dias em que as mulheres corajosamente se vestem contra as normas. Precisamos aumentar a conscientização sobre o papel do vestuário nas percepções. Muita atenção se concentrou no que as mulheres usam, e nós, como sociedade, precisamos nos concentrar nas impressões automáticas formadas por certas formas de vestuário. Em vez de visar o que as mulheres usam, precisamos voltar nossa atenção para aqueles que formam impressões prejudiciais ou imprecisas com base nessas roupas e, pior ainda, agir de forma desrespeitosa com base nas percepções errôneas.

Referências

Fredrickson, BL, Roberts, T.-A., Noll, SM, Quinn, DM e Twenge, JM (1998). Aquele maiô se torna você: diferenças de sexo na auto-objetificação, alimentação reprimida e desempenho de matemática. Jornal da Personalidade e Psicologia Social, 75 (1), 269-284.
http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.75.1.269

Glick, P., Larsen, S., Johnson, C. e Branstiter, H. (2005). Avaliações de mulheres sensuais em empregos de baixo e alto status. Psychology of Women Quarterly, 29 (4), 389-395. doi: http: //dx.doi.org/10.1111/j.1471-6402.2005.00238.x

Gurung, RAR, Brickner, M., Leet, M., & Punke, E. (2017). Vestir-se “em código”: regras de vestuário, propriedade e percepções. Jornal de Psicologia Social. doi: 10.1080 / 00224545.2017.1393383

Gurung, RAR, Punke, E., Brickner, M. e Badalamenti, V. (2018). Poder e provocação: Os efeitos de mudanças sutis na roupa na percepção das mulheres trabalhadoras. Journal of Social Psychology, 158 (2), 252-255. doi: 10.1080 / 00224545.2017.1331991

Howlett, N., Pinheiro, KJ, Cahill, N., Orakçıoğlu, ©., & Fletcher, B. (2015). Desabotoada: A interação entre o provocativismo do traje de trabalho feminino e o status ocupacional. Papéis Sexuais, 72 (3-4), 105-116. doi: 10.1007 / s11199-015-0450-8

Related of "Para Bi (kini) ou Não para Bi (kini): Quando as regras de vestuário oprimem"