Por que os desastres se repetem

Muitas vezes observa-se que a história é inevitavelmente propensa a repetir-se, e talvez nenhum lugar seja mais verdadeiro do que em desastres. As pessoas se reassentam em planícies de inundação, as colisões do mercado de ações vêm em ciclos e os motoristas descuidados sofrem choques repetidos. Cada vez que ocorre tal evento, alguém ouve promessas de tomar medidas para garantir que o evento adverso nunca mais ocorra novamente, mas inevitavelmente o faz – algo rotineiramente atribuído a lembranças curtas.

Um exemplo disso é a história do Galveston Seawall. Quando amanheceu na manhã de 8 de setembro de 1900, o povo de Galveston não teve a menor idéia do desastre que estava prestes a acontecer. As nuvens engrossadas e as ondas emergentes sugeriram que uma tempestade estava no caminho, mas poucos estavam preocupados. O escritório da área meteorológica local, por sua vez, não deu razão para pensar de outra forma; nenhum aviso urgente foi emitido, não foram feitas chamadas para evacuar. Mas, no final da tarde, ficou claro que não era uma tempestade comum. Os ventos de força de furacão de mais de 100 milhas por hora foram rapidamente riscando a cidade, conduzindo uma tempestade maciça que devorou ​​quase tudo no seu caminho. Muitos tentaram fugir, mas era tarde demais. No dia seguinte, mais de 8 mil pessoas morreram, a maior perda de vidas de um desastre natural na história dos EUA.

Após a catástrofe de 1900, os residentes sobreviventes de Galveston impediram o instinto natural de abandonar a cidade e reconstruir em outros lugares. Em vez disso, eles usaram seu próprio dinheiro para construir uma parede de muro enorme em torno da cidade que tinha 17 pés de altura e 16 pés de largura em sua base alta o suficiente para afastar as marés de todos, exceto os furacões mais extremos. Ainda mais notável, os residentes também financiaram a elevação da cidade inteira de 2 a 18 pés acima do nível do mar.

Os investimentos protetores funcionaram. Ao longo do próximo século, a costa do Texas foi repetidamente atingida por furacões, alguns mais fortes do que a tempestade de 1900, mas ninguém impôs mais do que danos menores à Galveston. E para que os residentes de alguma forma atribuam a falta de perdas à crença de que a cidade era intrinsecamente imune às tempestades, no 100º aniversário da tempestade, um monumento foi instalado no topo da parede para lembrar os moradores e os visitantes por que a parede estava lá.

No entanto, o paredão veio com um custo estético, que, para muitos, superou as vantagens da segurança que proporcionou: a perda da praia natural da cidade. À medida que a metrópole vizinha de Houston crescia, e quando os moradores mais ricos procuravam lugares para construir casas de férias, a maré desagradável (e, por extensão, a proteção que proporcionava) era algo a ser evitado em vez de procurado. As costas desprotegidas, apenas norte e sul da cidade, foram assim desenvolvidas rapidamente. Claro, seria apenas uma questão de tempo antes que outro grande furacão atingisse a área, e em 2008 um fez: Furacão Ike. Embora tenha havido danos na própria cidade, nada foi comparado com a completa destruição que ocorreu na península de Bolívar, apenas a norte, que havia sido altamente desenvolvida.

Nas semanas que se seguiram, parecia que o único remédio sensato para a Península de Bolívar era abandoná-lo. Para este fim, o governo federal ofereceu um programa de recompra para mais de 1.000 residentes que perderam suas casas na tempestade, com a intenção de que não haja reconstrução lá. Ainda assim, as lembranças são curtas. Ao invés de se afastar, até 2010, os lotes vazios que antes eram vistos como testamentos para o risco inerente posto pela localização eram agora vistos como oportunidades de compra baratas, e um novo boom de construção se seguiu. O ciclo do desastre estava pronto para começar de novo.

Por que temos problemas para aprender do passado

Na sequência de quase todos os grandes desastres, haverá artigos de notícias que destacam como a catástrofe iminente poderia ter sido prevista pela experiência anterior. Quando o furacão Katrina inundou a cidade de Nova Orleans em 2005, grande parte da culpa foi direcionada a formuladores de políticas que haviam sido negligentes na manutenção dos diques vitais da cidade, o que implica uma amnésia coletiva quanto ao motivo pelo qual os diques foram construídos em primeiro lugar. Quando o furacão Sandy causou uma devastação ao longo da costa nordeste em 2012, alguns tentaram desculpar a falta de preparação alegando que a tempestade era uma peculiaridade imprevista das mudanças climáticas, com vista sobre a experiência histórica: a costa do Nordeste é propensa a um grande sucesso de furacões a cada cinquenta anos ou então. E, é claro, aqueles que investiram no World Trade Center em julho de 2001 pareciam inconscientes dos riscos que os edifícios representavam, apesar de terem sido alvo de um ataque terrorista menos de uma década antes do 11 de setembro.

Esses aparentes atos de esquecimento são o resultado de duas forças que, em conjunto, tornam difícil a sustentação de investimentos em ações protetoras. A primeira força é emocional: embora possamos ter boas memórias objetivas para catástrofes passadas, as memórias das emoções que as acompanham tendem a desaparecer rapidamente – e essa reação emocional é fundamental para motivar a ação. A segunda força é um reforço positivo: ações de proteção dispendiosas, quando realizadas, raramente são positivamente reforçadas. Um proprietário que deixa sua política de seguro de inundação caducar para pagar um novo aparelho de televisão tem muito mais probabilidade de se sentir bem com essa compra do que se arrepender de não ter mantido sua cobertura de seguro se ela sofrer danos de uma inundação no próximo ano. Em essência, quando se trata de segurança, as estruturas de recompensa se tornam viradas do que são na maioria dos aspectos da vida: as ações que são mais benéficas para nós a longo prazo são punidas, enquanto as que são menos benéficas são recompensadas.

Mas os investimentos em ações de proteção devem ser perseguidos. Nós sabemos que o próximo desastre está chegando.

Adaptado de Paradox de Ostrich: Porquê nós Prevalecemos para Desastres , por Robert Meyer e Howard Kunreuther, copyright 2017. Reimpresso com permissão da Wharton Digital Press.

Fonte: Wharton Digital Press

  • Meus quatro grandes erros
  • Deus abençoe Donald Trump
  • O que sabemos sobre a falsa notícia
  • Calm-onomics: The Everyday Economics of Stress Prevention
  • Grandes desculpas para Trashing the Planet (e outras pessoas)
  • Por que o mundo acabará em 2012
  • Regenerando sua saúde e o meio ambiente
  • Uma tempestade perfeita: ADD na era digital
  • Como pensar no nosso caminho de um futuro pesadelo
  • A prevenção do câncer começa em casa
  • A Dieta Placebo
  • Esperando o fim do mundo
  • Homo Denialus: os ratos não são animais, as mudanças climáticas são reais
  • O estresse crônico pode encolher seu cérebro
  • Um tipo diferente de aquecimento global: nossa pegada emocional
  • A Dieta Placebo
  • O temor existencial das mudanças climáticas
  • A empatia pode levar a percepções profundas
  • Nós somos todos os viciados em Mojo
  • Sete etapas simples para gerenciamento de estresse
  • Discurso de início: o que os cientistas podem começar a fazer hoje
  • Como pensar no nosso caminho de um futuro pesadelo
  • AI vs IA com a Humanidade nas margens laterais
  • Esperando o fim do mundo
  • Um tipo diferente de aquecimento global: nossa pegada emocional
  • Esperando o fim do mundo
  • Por que o mundo acabará em 2012
  • A Psicologia da Percepção do Risco. Estamos condenados porque nos arriscam mal?
  • Como nós, eles matam e consumem. Mas eles poderiam nos salvar?
  • Psicologia Turística
  • Regenerando sua saúde e o meio ambiente
  • Grandes desculpas para Trashing the Planet (e outras pessoas)
  • O que você não sabe (você não sabe)
  • A Dieta Placebo
  • Florida Bear Hunt Cancelado: vencer para a psicologia da conservação
  • Uma Psicologia da Teoria da Conspiração