Psicologia, credulidade e negócios de notícias falsas

Public Domain
Portadores de jornais (desgraças de trabalho), Georg Scholz (1921)
Fonte: domínio público

"Você continua usando essa palavra, não acho que isso signifique o que você acha que isso significa".

– Inigo Montoya, The Princess Bride

Em resposta aos recentes posts de Psych Unseen sobre notícias falsas ("Fake News, Echo Chambers & Filter Bubbles: A Survival Guide") e a morte dos fatos ("A morte dos fatos: a nova epistemologia do imperador"), a revista premiada Spark recentemente alcançou uma entrevista para um próximo artigo sobre notícias falsas.

Uma transcrição completa da entrevista está incluída abaixo:

► Como você define novidades falsas?

A notícia falsa é informação falso que se enrola como novidade, especialmente quando o autor sabe que é uma obra de ficção. Recentemente, o termo "notícia falsa" foi desviado para descrever notícias reais que estão em desacordo com a opinião pessoal de alguém. Isso não é o mesmo que notícias falsas, mas as notícias e a rejeição de fato tendenciosas são questões relacionadas que também são importantes em termos de como produzimos e consumimos informações.

Como você viu o fenômeno mudar? Por que você acha que tornou-se especialmente prevalente agora? Como o aumento das pessoas lendo notícias on-line ou em mídias sociais afetou a propagação de notícias falsas?

O setor de mídia de notícias mudou drasticamente nos últimos 30 anos, inicialmente com a proliferação de notícias por cabo e agora com inúmeras fontes de notícias on-line. Ao contrário dos dias em que havia 3 ou 4 redes de TV nacionais e um punhado de jornais nacionais importantes, existem agora milhares de produtores diferentes de notícias que aparecem em nossos feeds de mídias sociais, cada uma concorrendo para a atenção dos consumidores que já não esperam pagar uma assinatura. Com as receitas geradas principalmente pela publicidade on-line, a indústria tornou-se tudo sobre atrair os "cliques" dos telespectadores. Como resultado, parafraseando Ted Koppel, a notícia transformou-se de "objetivo e maçante" para "subjetivo e divertido" com o off-the – Opiniões falsas que substituem o "conceito antiquado de relatórios". Isso dificulta os consumidores para determinar quais fontes de notícias são confiáveis.

O que os fenômenos psicológicos (por exemplo, eu vi muitos artigos discutir o viés de confirmação) poderia tornar alguém mais provável de acreditar ou divulgar notícias falsas?

O viés de confirmação é definitivamente um grande motor de como consumimos informações na televisão ou on-line. Com tantas opções que muitas vezes são divididas drasticamente em linhas políticas, nossos cérebros tendem a preferir fontes que combinam com o que já acreditamos, descartando aqueles que estão em conflito. Outros processos psicológicos relacionados, como "dissonância cognitiva", o "efeito de contrafacção" e o "efeito Dunning-Kruger" são relevantes, embora em termos de informações on-line, estou tão interessado em como os algoritmos para pesquisas do Google e o Facebook os feeds criam "bolhas de filtro" que nos limitam a "câmaras de eco" com uma visão de mundo limitada. Com esses algoritmos nos apresentando uma seleção tendenciosa das notícias adaptadas às nossas preferências, nossos cérebros estão consumindo informações com "viés de confirmação nos esteróides".

Quão importante você acredita que seus efeitos tenham sido, especialmente em relação às eleições de 2016?

Penso que é seguro dizer que houve um mercado significativo para notícias falsas que levaram à eleição, seja criada por empresários da Internet, adolescentes na Macedônia, ou "bots" computadorizados. No entanto, é mais difícil concluir o quão "notícia falsa" realmente influenciou o comportamento de votação nas eleições de 2016, porque não está claro até que ponto a maioria das pessoas permite suas intuições iniciais sobre como votar para ser influenciado pelas notícias. Com o viés de confirmação em jogo, é bem possível que as notícias falsas apenas dêem às pessoas mais uma justificativa interna sobre como eles votariam de qualquer maneira.

Existem características que tornam as pessoas mais propensas a acreditar ou divulgar notícias falsas do que outras?

A universalidade do viés de confirmação torna relativamente fácil para a pessoa comum ser induzida em erro por notícias falsas ou notícias tendenciosas. Todos queremos ver nossas crenças e esperanças confirmadas. Penso que, portanto, é um erro imaginar, por exemplo, que algo como orientação política dita a credulidade de alguém, embora se afirmasse que o mercado de notícias falsas que levaram às eleições foi muito mais forte entre os adeptos de Trump. Claramente, os liberais também foram vítimas de expectativas irrealistas baseadas em fontes de informações não confiáveis ​​sobre o provável resultado da eleição, assim como agora parece haver um mercado florescente entre os liberais para notícias e peças de opinião que sugerem que o presidente Trump provavelmente será removido do cargo. Dito isto, a prática do ceticismo pode ajudar as pessoas a se tornar melhores consumidores de notícias, mas o ceticismo não deve ser confundido com o negação.

O que as pessoas podem fazer para estar mais conscientes disso e reconhecer notícias falsas antes de espalhá-las?

Parece que o desafio para os consumidores é entender que notícias falsas, notícias tendenciosas e informações erradas são onipresentes e estarem vigilantes na detecção e, em seguida, evitando-o, ao mesmo tempo em que não sucumbem ao negação niilista e afirmam que nada pode ser confiável , tudo é discutível, ou os fatos não existem. Meu conselho é ler notícias de múltiplas fontes de ambos os extremos do espectro político que tenham um bom histórico de relatórios objetivos e confiáveis. Consumir editoriais e peças de opinião com moderação e compreendê-los pelo que são – não os confunda com as notícias. Esteja atento ao viés de confirmação e incentivar-se a procurar informações e pessoas com opiniões que estão em desacordo com o que você acredita, com o objetivo de ouvir e entender de onde elas são. Esteja ciente da nossa tendência de evitar a dissonância cognitiva e aprender a estar em paz com pontos de vista opostos.

Você acha que a propagação de notícias falsas ficará melhor ou pior no próximo ano ou assim?

Parece que a conscientização sobre notícias falsas e seus efeitos potencialmente nocivos (por exemplo, Pizzagate) aumentaram e que a indústria tomou medidas para reduzi-lo, mas, em última análise, seu sucesso futuro ou falha será determinado pela demanda do consumidor.

Dr. Joe Pierre e Psych Unseen podem ser seguidos no Facebook e no Twitter.

  • Donald Trump, Correção política, ignorância e comédia
  • Conservação Compassiva: Mais de "Welfarism Gone Wild"
  • O que as pessoas brancas bem-intencionadas podem fazer sobre o racismo
  • Quer Insights sobre Psicologia Executiva? Pergunte a um sábio judeu sábio
  • A insanidade de um sistema de transporte baseado em carro
  • Nós o substituiremos
  • Essa pergunta: "O que vale um mérito de psicologia, de qualquer maneira?"
  • Proibir os muçulmanos é ilegal e racista
  • O que eu estou sentindo?
  • Falando contra manifestantes irritados e autores de crimes de ódio
  • Revelry do irmão
  • Terapia de casais
  • Política parlante sobre a Turquia?
  • Nós somos todos os viciados em Mojo
  • Por que a "cesta de deploráveis" de Clinton não é "47%" de Romney
  • "Devo Participar no Mainstream?"
  • Sobrevivência e Sexo. Qual ganha quando esses dois controlam o conflito?
  • A psicologia explica o recente lançamento de mísseis da Coréia do Norte?
  • O Dom da Aceitação
  • Elegi Hillbilly
  • A personalidade de Donald Trump versus a Constituição dos EUA
  • Plágio e Google
  • Derrotando a ameaça de Trump para a democracia dos EUA
  • O caso para a justiça sobre a misericórdia
  • Não toque nossas mulheres brancas!
  • Self-Stigmatizing sobre o seu peso aumenta os riscos para a saúde
  • A raíz de todo o mal
  • O Momento Libertário é Agora
  • O que é errado com Donald Trump?
  • Por que Trump ganhou e o que a psicologia diz que podemos fazer sobre isso
  • DW Sue: as microagressões NÃO são sempre racistas
  • Vitória a qualquer custo: o caso de Penn State
  • Nós o substituiremos
  • Quando um transtorno psicológico se torna normal
  • Em minha honra
  • Dia do jogo: Trump v. Clinton - Por que você vai assistir o debate