Sem parceiro, sem preocupações: novo estudo de saúde psicológica

Quando os adultos chegam em meados dos anos cinquenta e além, o quanto um parceiro romântico é importante para seu bem-estar psicológico? Matthew Wright e Susan Brown da Universidade Bowling Green, autores de um estudo recentemente publicado on-line no Journal of Marriage and Family , esperava encontrar uma hierarquia de bons resultados. Eles previam que as pessoas casadas gostariam do maior bem-estar psicológico. Cohabiters, eles pensaram, fariam o próximo melhor, e os seguidores seguiriam em terceiro lugar. Eles esperavam que as pessoas solteiras não ligadas fossem pior, psicologicamente. Isso não é o que eles encontraram.

Em vez disso, descobriram que, para as mulheres, o status de parceria não faz diferença. Se as mulheres eram casadas, coabitavam, namoravam ou eram solteiras e não associadas, não havia diferenças estatisticamente significantes em suas experiências de depressão, estresse ou solidão. Havia algumas tendências não significativas nos dados, mas mesmo assim nem sempre eram consistentes com as previsões dos autores. Por exemplo, as mulheres que estavam namorando tendem a experimentar mais estresse do que as mulheres solteiras sem um parceiro romântico.

Para os homens, ter um parceiro romântico importava mais do que as mulheres, mas novamente, não exatamente nas formas previstas pelos autores. Os autores pensavam que os homens solteiros não parentes fariam pior do que os homens solteiros que estavam namorando em todas as medidas, mas isso nunca aconteceu. Os homens que estavam namorando não diferiram significativamente dos homens solteiros não ligados em suas experiências de depressão ou estresse ou solidão.

Esperava-se que os homens coabitantes fecessem menos do que os homens casados, mas isso também não aconteceu. Os homens casados ​​eram mais propensos a reportar sintomas depressivos freqüentes. Eles também eram um pouco mais propensos a experimentar estresse do que os homens conviventes. O casamento também não era proteção contra a solidão, pois os homens casados ​​não eram menos solitários do que os homens conviventes. Os homens de acolhimento também fizeram bem em comparação com homens namorados ou não parceiros em duas medidas de bem-estar: eram menos propensos a reportar sintomas depressivos freqüentes ou solidão.

As forças psicológicas não reconhecidas de adultos mais velhos que não são casados

A hierarquia que os autores previam é consistente com a narrativa predominante sobre o casamento e o acoplamento na sociedade contemporânea. As pessoas casadas deveriam fazer melhor do que todos os outros. Cohabiters deve fazer o próximo melhor, então pessoas que estão namorando. As pessoas solteiras sem parceiros devem, em teoria, fazer pior do que todos os outros. A teoria é que esses quatro grupos formam um contínuo de apego social (com pessoas casadas desfrutando mais laços sociais e mais apoio social e emocional e menores singulares) e também um continuo de compromisso (novamente, com pessoas casadas que mostram o máximo compromisso mínimo e menor de idade).

Para as mulheres mais velhas, porém, o status de parceria não fez uma grande diferença. Mulheres casadas, mulheres coabitantes, mulheres namoradas e mulheres solteiras não unidas – eram todas as mesmas em suas experiências de depressão, estresse e solidão.

Para os homens mais velhos, houve algumas diferenças, mas não exatamente as que os autores previam. Os homens casados ​​nunca fizeram significativamente melhor do que todos os outros, em qualquer uma das medidas. Na verdade, quando havia uma diferença entre os homens casados ​​e os homens conviventes, favoreceu os homens conviventes. De acordo com as perspectivas teóricas que guiaram o trabalho dos autores, os homens namorados deveriam ter feito melhor do que os homens solteiros não parentes, porque supostamente tinham maior vínculo social e maior empenho. Mas, novamente, os homens que estavam namorando não fizeram significativamente melhor do que os homens solteiros sem parceria de qualquer maneira.

Por pelo menos 10 razões, o bem-estar psicológico das pessoas não casadas neste estudo – particularmente as pessoas solteiras sem parentesco – é especialmente impressionante.

  1. As pessoas casadas são beneficiárias de mais de 1.000 benefícios federais e proteções concedidas apenas a elas. Eles incluem incentivos fiscais, benefícios da Segurança Social, considerações especiais ao abrigo da Lei de Licença Familiar e Médica e muito mais. As pessoas solteiras sem parentes não obtêm nada dessa generosidade, nem tampouco datam ou convivem. Por que as pessoas casadas não fazem melhor do que todos os outros psicologicamente quando têm essas vantagens extraordinárias?
  2. As pessoas casadas também gozam de uma vasta gama de privilégios sociais, culturais, econômicos e políticos simplesmente porque são casados. Esses, também, deveriam ter catapultado-os muito acima de todos os outros em seu bem-estar psicológico. Mas eles não o fizeram.
  3. Entre os participantes do estudo de Wright e Brown, as pessoas solteiras sem parentes – homens e mulheres – estavam muito menos bem financeiramente do que as pessoas casadas ou namoradas. Os ativos das mulheres casadas (ativos domésticos menos dívidas) eram mais do dobro das pessoas solteiras não ligadas e, para os homens, a diferença era quase tão grande. (Os ativos dos coabitantes eram semelhantes aos da população solteira sem parentes – mas eles também fizeram ou melhor do que as pessoas casadas em todas as medidas de bem-estar psicológico).
  4. As pessoas solteiras não associadas no estudo eram as menos prováveis ​​de serem empregadas. Para os homens, a diferença entre os não membros e todos os outros foi especialmente grande.
  5. As mulheres não associadas no estudo eram menos propensas a ter alguma educação universitária. Entre os homens, apenas os coabitantes eram menos propensos do que os solteiros sem parceria a ter alguma educação universitária.
  6. Homens e mulheres não membros do estudo eram menos propensos a ter um seguro de saúde privado. Para os homens, a diferença entre eles e todos os outros foi especialmente grande.
  7. As pessoas que não são brancas, que têm os desafios do racismo, além do singlismo, foram representadas desproporcionalmente entre aqueles que não eram casados. Entre as mulheres no estudo, as proporções seguiram precisamente a hierarquia proposta, com o menor número de pessoas que não eram brancas entre os casados, então a coabitação, o namoro e a maior proporção entre os não membros. Para os homens, a distribuição era semelhante, exceto que os homens namorados incluíam uma porcentagem maior de pessoas que não eram brancas do que os homens não associados.
  8. As pessoas solteiras não associadas no estudo também foram prejudicadas pela decisão dos autores de reunir todas as pessoas solteiras não ligadas, independentemente de serem divorciadas ou viúvas ou sempre foram solteiras. (Eles foram restringidos pelo tamanho da amostra, mas outros pesquisadores fazem o mesmo.) As pessoas divorciadas e viúvas, especialmente se seus casamentos terminaram bastante recentemente, podem sentir-se especialmente deprimidas, estressadas e solitárias. As pessoas solteiras ao longo da vida muitas vezes fazem muito bem psicologicamente. Ao incluir os casados ​​anteriormente com as pessoas solteiras ao longo da vida, o estudo provavelmente subestimou o verdadeiro bem-estar psicológico das pessoas solteiras ao longo da vida.
  9. As pessoas solteiras no estudo também foram prejudicadas metodologicamente de outra forma. O grupo casado incluiu apenas aquelas pessoas que atualmente estavam casadas. Os casados ​​anteriormente, que muitas vezes fazem menos bem do que as pessoas casadas e as pessoas solteiras ao longo da vida, foram designados para um dos outros grupos. A previsão dos autores era que as pessoas que se casassem fariam o melhor – mas as pessoas divorciadas e viúvas se casaram. Eles simplesmente não ficaram assim. Os autores – como quase todos os outros que estudam o estado civil – deram ao grupo casado uma vantagem injusta, excluindo desse grupo todos os que se casaram, odiaram e divorciaram-se. Eles agravaram a injustiça, incluindo os casados ​​anteriormente com outros grupos, como as pessoas solteiras ao longo da vida, cujo bem-estar psicológico pode parecer ainda melhor se fossem estudados por conta própria.
  10. Mesmo que os autores tenham encontrado exatamente o que eles previam, com pessoas casadas fazendo os melhores singles e sem parentes o pior, o design do estudo não lhes permitiria fazer a alegação de que as pessoas casadas ou parceiras estavam melhorando porque estavam casadas ou fez parceria. As pessoas nos quatro grupos eram pessoas diferentes. Considere, por exemplo, as pessoas solteiras não ligadas que escolheram ser solteiras, que talvez fossem solteiras. Se eles se casassem ou coabitassem, talvez não experimentassem qualquer melhora no bem-estar psicológico – e, de fato, poderiam acabar fazendo menos bem, psicologicamente – mesmo que as pessoas que preferissem se casar ou coabitar fossem melhores. (Neste estudo, especialmente entre as mulheres, eles geralmente não fizeram melhor.)

Os autores não estão sozinhos, dando pouca atenção às questões metodológicas que desvantagem as pessoas solteiras, e não estão sozinhas ao citar críticas sem críticas sobre os benefícios de casar que foram amplamente criticados. As questões metodológicas são básicas, mas raramente são plenamente reconhecidas na pesquisa sobre o estado civil. (Isto é explicado com mais detalhes aqui, aqui e aqui.)

Os autores ofereceram uma explicação possível sobre o fato de o status de parceria não importar para as mulheres: as esposas fazem mais cuidados do que os maridos, para que eles não consigam os mesmos benefícios de suas parcerias que os homens fazem. Essa explicação, no entanto, negligencia toda a pesquisa mostrando que as pessoas solteiras fazem mais do trabalho de cuidar de seus pais idosos do que as pessoas casadas, e que as pessoas solteiras são mais propensas a intervir para ajudar as pessoas que precisam de ajuda por três meses ou mais , mesmo que essas pessoas não sejam familiares. Então, as mulheres solteiras são, de certa forma, fazendo mais trabalho de cuidados do que pessoas casadas, no entanto, neste estudo, eles estão fazendo tanto quanto mulheres parceiras em seu bem-estar psicológico.

Considerando as formas profundamente importantes de que as pessoas solteiras sem parentes são desfavorecidas – tanto na sociedade em geral, neste estudo particular, quanto na metodologia específica deste estudo e tantos outros – talvez a questão mais importante levantada pelo presente estudo (e A pesquisa sobre o status matrimonial e de relacionamento mais amplamente) é, como isso é possível? Como é possível que as pessoas solteiras não associadas neste estudo estejam desfavorecidas de forma econômica, educacional, em seu status de emprego, no acesso a seguro de saúde privado e enfrentaram mais estigma racial e discriminação, ainda que eles se mantiveram em todas as medidas de bem-estar psicológico? (Em algumas de suas análises, os autores tentaram controlar essas diferenças e alguns outros, mas isso fez pouca diferença.) Com tanto empenho contra eles, por que as pessoas solteiras sem parentes pioram do que todos os outros, como o Os autores previam que sim? Como é possível que as pessoas solteiras sejam estereotipadas, estigmatizadas, marginalizadas e discriminadas, e ainda vivem felizes para sempre? Essa é uma pergunta que quase ninguém aborda.

O que importava mais do que ter um parceiro romântico

O foco do artigo foi sobre parcerias românticas e seus supostos benefícios. Mas, especialmente para as mulheres, os benefícios previstos de ter um cônjuge ou companheiro de convivência ou parceiro de namoro simplesmente não estavam lá.

Essas parcerias românticas deveriam fornecer os apegos e compromissos sociais que melhorassem o bem-estar psicológico das pessoas. Na maior parte, eles não o fizeram. Os dados que os autores relataram realmente mostraram a importância dos laços sociais, apenas não os românticos estreitos que estavam no centro do seu interesse.

Todos os participantes responderam a perguntas sobre o apoio social, avaliando até que ponto eles poderiam abrir para seus amigos e familiares e confiar e amigos e familiares quando tiverem um problema. O apoio social importou, tanto para mulheres como para homens, em quase todos os sentidos.

Embora a parceria romântica nunca tenha importado para as mulheres, o apoio social de amigos e familiares sempre fez. As mulheres com mais apoio social eram menos propensas a reportar sintomas depressivos freqüentes, eles eram menos propensos a sofrer estresse e eram menos propensos a ficar solitários. O apoio social de amigos e familiares também era importante para os homens, embora não tanto quanto para as mulheres. Os homens que tinham mais apoio social eram menos propensos a reportar sintomas depressivos freqüentes e eram menos propensos a sofrer estresse.

Na seção do artigo em que os autores discutiram o significado e as implicações de suas descobertas, nunca mencionaram o que encontraram sobre o apoio social. Eles nunca sugeriram, por exemplo, que talvez o apoio social de amigos e familiares, e os participantes de apoio recíprocos provavelmente fornecidos em troca, constituíam os apegos e os compromissos sociais muito teóricos para serem tão especiais para parceiros românticos. Eles nunca pediram aos seus colegas que considerassem a possibilidade de que o apoio de amigos e familiares seja mais importante do que parcerias românticas. Em vez disso, eles disseram que suas descobertas "demonstram a necessidade de considerar os benefícios das uniões não-conjugais para adultos mais velhos".

Outras pesquisas já mostraram o significado de laços além de românticos para pessoas de diferentes estados matrimoniais. São pessoas solteiras, mais do que pessoas casadas, que mantêm laços com amigos, vizinhos, irmãos e pais. Quando as pessoas se casam, elas se tornam mais insulares. Eles se apoiam em um determinado vínculo e compromisso social, o único para seu cônjuge. A perspectiva da hierarquia considera um tipo de relação, um relacionamento romântico, ser primordial e marginalizar todas as outras pessoas e relacionamentos significativos em nossas vidas. Talvez essa seja uma das razões pelas quais os autores não encontraram o que achavam que sim.

Detalhes do estudo

Os participantes eram cerca de 1.000 pessoas, de 57 a 85 anos, de uma amostra nacional representativa do Projeto Nacional de Vida Social, Saúde e Envelhecimento. O projeto foi um estudo longitudinal, mas os autores do presente estudo analisaram as três medidas dependentes (sintomas depressivos, estresse percebido e solidão) de apenas um ponto no tempo, onda II dos dados. As outras variáveis ​​no estudo, incluindo status de parceria, características demográficas, recursos socioeconômicos e suporte social, foram medidas na Onda I.

A depressão foi avaliada pela Escala de Depressão do Centro de Estudos Epidemiológicos. Ele inclui itens como "sentiu deprimido", "sentiu que tudo era um esforço" e "não sentia vontade de comer". Os autores criaram uma medida que separava as pessoas naqueles que apresentavam sintomas depressivos freqüentemente e aqueles que não experimentavam sintomas como freqüentemente.

O estresse percebido foi medido pelas respostas dos participantes a questões como "Senti que as dificuldades estavam se acumulando tão alto que não consegui superá-las" e "não consegui controlar coisas importantes na minha vida". Os autores criaram uma medida que separou as pessoas em aqueles que raramente ou nunca experimentaram esses estressores na semana passada, e aqueles que os experimentaram com mais freqüência.

A solidão foi avaliada pelas respostas dos participantes a três perguntas: com que frequência você sente que falta companheirismo? Com que frequência você se sente isolado dos outros? Com que frequência você se sente excluído? (Quando a única resposta a essa última pergunta, eles podem estar descrevendo mais do que um sentimento, como, por exemplo, quando pessoas acopladas excluem seus amigos solteiros porque eles são solteiros).

Resumo

Na verdade, existe uma hierarquia de valor e respeito, e é apenas aquele que os autores descreveram: as pessoas casadas são valorizadas e respeitadas mais, e com a maioria dos benefícios e proteções; Os coabitantes estão em segundo lugar, seguidos por pessoas solteiras que estão namorando. Pessoas solteiras sem parceiros românticos são as mais estereotipadas e estigmatizadas. Os autores pensavam que o bem-estar psicológico seguiria a mesma hierarquia, com as pessoas casadas que menos gostavam de pessoas solteiras e não-alunas. Há muitas razões pelas quais seria razoável esperar que, incluindo todas as formas em que as pessoas casadas sejam favorecidas e as pessoas solteiras não são – tanto na sociedade em geral quanto na forma específica deste estudo, e muitos outros estudos sobre o estado civil, são projetados e analisados. Mas isso não é o que eles encontraram. O status da parceria não faz diferença para as mulheres: as mulheres solteiras casadas, conviventes, namoradas e sem parceria eram quase as mesmas em suas experiências de depressão, estresse e solidão. Parceria fez alguma diferença para os homens, mas nem sempre da forma como os autores esperavam. Por exemplo, homens casados ​​nunca fizeram significativamente melhor do que os homens conviventes de qualquer maneira. Os homens namorados também não melhoraram do que os homens não membros em nenhuma das medidas de seu bem-estar psicológico. A questão-chave deixada sem resposta por este estudo é: como é que as pessoas solteiras fazem tão psicologicamente, quando são tão empilhadas contra eles?

O fato de que o status de parceria não era importante para as mulheres (e nem sempre era importante para os homens) não significa que os laços sociais e os compromissos interpessoais não importam. Eles importam, quando os laços além dos românticos estreitos são considerados. Os homens e mulheres com mais apoio social de amigos e familiares experimentaram menos depressão e menos estresse, e as mulheres menos se sentiram solitárias.

  • As pessoas mais bem sucedidas abrem espaço para descanso
  • Quão bom é o seu conselho, realmente?
  • Groping for Sex and More Life
  • Selfitis: Notícias falsas ou doença mental?
  • Você está deprimido ou simplesmente desanimado?
  • Julgamento sob incerteza: estatísticas e preconceitos
  • Por que você usa seu smartphone muito
  • Controlando a conduta das mulheres da faculdade na década de 1960
  • Amor, Ambição, Felicidade, Animais de estimação e Nacionalismo
  • Dementia, cognição da vida futura e bilinguismo
  • Quando as frustrações da neurociência são pessoais
  • A solidão não é causada por uma falta de habilidades sociais
  • A arte de perder: adiar o refrigerante dietético
  • Por que as queixas precisam de sua compaixão
  • Quando a sobrevivência não está em jogo: o mistério do transtorno do pânico
  • O que pode ser feito de Schadenfreude?
  • Doença mental: a doença não-casserole
  • O introvertido em excesso: manipule com cuidado
  • Groping for Sex and More Life
  • Conversas sobre Criatividade com Daniel Tammet - Parte VI, Transformação Pessoal
  • Trading Roses for Weeds
  • Conselhos: mídia social e pesquisa de emprego
  • Existe a musculatura feminina?
  • Violência entre parceiros íntimos: importa onde você mora?
  • Mamãe, eu posso?
  • Sentindo-se esgotado? Hora de abandonar, delegar e excluir
  • Vício em Smartphone Revisitado
  • Assuntos da cultura! Como o conhecimento cultural influencia a linguagem
  • Por que os homens sempre serão mais nojentos que as mulheres
  • Gerenciando uma criança hiperativa / difícil: Dicas para pais, lidar
  • Como a personalidade do seu parceiro impacta seu sucesso na carreira
  • Histórias de isolamento: Muitas vezes queimado, ela se torna reconfortante
  • Adolescentes Online e Sexuais "Predadores"
  • Por que as pessoas são dependentes de mensagens de texto?
  • Selfitis: Notícias falsas ou doença mental?
  • Alguns de nós são tão bons para nossos parceiros?