Um filme perigoso?

Claramente, meu título é uma referência pouco velada ao filme recentemente lançado de David Cronenberg, " A Dangerous Method ".

Alguns dias atrás, eu me sentei em um seminário web oferecido pelo Ashville Jung Center. Durante o curso dessa apresentação, a audiência foi consultada sobre a questão de saber se o filme pode prejudicar a percepção pública da terapia junguiana. Votei "Sim", juntamente com 56% dos outros centenas de espectadores de todo o mundo, alguns dos quais são analistas junguianos. Curiosamente, quando questionado sobre se gostamos do filme em geral, 79% de nós votaram que fizemos. Em outras palavras, muitos de nós nos encontramos na posição paradoxal de apreciar o filme, mas sentimos que isso pode prejudicar a percepção pública não só da análise junguiana, mas talvez da psicoterapia em geral.

Atenção. Se você não viu o filme, isso pode ser um "spoiler". O filme é sobre Freud, Jung e uma jovem com o nome de Sabina Spielrein. O filme pretende lidar com essas pessoas reais e eventos reais em suas vidas e relacionamentos e, no entanto, na verdadeira moda de Hollywood, um pouco é invenção pura projetada para manter a atenção do público. Claro, o espectador comum não saberá o fato da ficção, a menos que eles saem e pesquisem os detalhes históricos, o que a maioria não o fará.

Na apresentação de Ashville, aprendemos que o título do filme, " A Dangerous Method ", deriva de uma carta de William James escrita em 1910 para um colega. Em referência a Freud, James escreveu: "… ele me fez pessoalmente a impressão de um homem obcecado com idéias fixas. Não consigo fazer nada no meu caso com as teorias dos seus sonhos e, obviamente, o "simbolismo" é um método muito perigoso. De fato, é o lado mais sombrio dos primeiros anos da psicanálise em que Cronenberg se concentra.

Em 1904, Sabina Spielrein era um judeu russo extremamente brilhante que, com a idade de 19 anos, foi levado ao hospital mental Burgholzli com sintomas extremos do que na época era conhecido como histeria. O tratamento tradicional para a histeria foi a hipnose, mas CG Jung, jovem psiquiatra no Burgholzli, elegeu para tentar uma nova abordagem, a psicanálise ou o que às vezes se denominava "a cura faladora". O tratamento durou 10 anos meses, durante os quais seus sintomas diminuíram até o ponto em que ajudou Jung em sua pesquisa de associação de palavras, e finalmente foi considerado curado. Jung apoiou seu desejo de ir à faculdade de medicina, onde ela acabou se tornando um psiquiatra e depois se tornou uma analista pioneira, eleita para a Sociedade Psicanalítica de Viena em 1911. Continuou trabalhando com Jung dentro e fora durante seus anos de médicos e treinamento psicanalítico até 1912. Ela mais tarde viu Freud em Viena.

Muitos anos depois do seu retorno à Rússia em 1923 e a morte dele nas mãos de um esquadrão alemão de SS em 1942, seus diários e correspondência com Jung e Freud foram descobertos em Zurique.

Esses documentos foram minuciosamente pesquisados ​​por John Kerr em uma dissertação de doutorado que mais tarde se tornou o livro, A Dangerous Method.

    O filme possui vários antecedentes artísticos. Primeiro, há o docudrama My Name Was Sabina Spielrein , criada em 2002 pela diretora sueca nascida na Hungria, Elisabeth Marton, lançada nos Estados Unidos no final de 2005 e agora disponível na Netflix. Eu recomendo isso como um suplemento fascinante para o tratamento de Cronenberg. Há outro filme de 2002, The Soul Keeper , do diretor italiano Roberto Faenza, que está disponível para um preço modesto na Amazon e que foi lindamente executado do ponto de vista estético. O dramaturgo Christopher Hampton aproveitou a história para escrever primeiro um roteiro de filme para Julie Roberts, que devia ser chamado Sabina . Quando Fox recusou esse projeto, ele usou esse roteiro para criar a peça, The Talking Cure , para o palco de Londres com Ralph Fiennes desempenhando o papel de Jung.

    Então, de volta à minha pergunta central: Does A Dangerous Method põe em perigo a percepção pública da Psicologia Analítica Jungiana, especificamente, e a terapia em geral? Certamente, não há nenhum motivo pelo qual o diretor David Cronenberg deveria ter qualquer interesse em proteger a imagem de nossa profissão. Afinal, seu principal chamado é lutar por uma espécie de verdade artística, em vez de uma literal, e para preencher assentos de teatro.

    Certamente, Cronenberg estava se esforçando para a precisão. Em uma entrevista, Cronenberg diz: "O que há no filme é perfeitamente preciso porque era de um período de escrita de cartas. Naquela época, em Viena, havia entre cinco e oito entregas de correio por dia. Se você escreveu uma carta pela manhã, esperava receber uma resposta à tarde. Era a internet deles. Então, havia muitas, muitas letras. Essas pessoas eram muito obsessivas quanto aos detalhes e as minúcias de suas vidas (quais eram seus sonhos e o que comiam) e o que isso significava. Nós tínhamos muitas informações. Posso fazer backup de quase todas as linhas de diálogo com citações de cartas ".

    No entanto, grande parte do filme gira em torno da invenção dramática que Jung e Sabina tiveram um caso sexual, caracterizado pela escravidão e práticas sadomasoquistas. Essas cenas lúgubres são provavelmente as que a maioria das pessoas que vêem o filme irá tirar com elas. Não há provas concretas de ter tido um caso, e muito menos dos elementos sadomasoquistas tão vividamente retratados no filme.

    Um entrevistador do Huffington Post confronta-se diretamente com Cronenberg sobre este ponto, ao qual ele responde: "Uma invenção com justificativa. Fui levado a tarefa por uma jovem que viu o trailer. Ela estava tentando me convencer de que Sabina e Jung nunca tinham feito sexo. Em suas cartas, Sabina escreveu sobre Jung em termos poéticos, afirmou essa mulher. Você poderia ter poesia sexual, eu queria apontar para ela. Mas em seu diário e cartas a Freud, Sabina escreveu: "Eu dei Jung minha virgem, minha inocência". Na era vitoriana, isso só poderia significar uma coisa. Eles tiveram um caso sexual. Nós combinamos isso com a forma como ela falou sobre seu pai e foi espancada, como isso a transformou sexualmente … "

    Eu acho que pode ser um estiramento quando ele diz, a declaração escrita de Sabina de que ela deu a Jung sua "virgem", sua "inocência", só poderia significar uma coisa. Afinal, muito do seu discurso teve que ver com símbolos e é possível que ela estivesse falando metaforicamente. Ao mesmo tempo, acho bastante bem estabelecido que Jung mais tarde teve uma amante de longo prazo, Toni Wolff. Então, não estou tentando acalmar seu personagem. De fato, a entrada de Wikipedia em Sabina Spielrein relata: "O historiador e psicanalista Peter Loewenberg argumenta que este era um relacionamento sexual, violando a ética profissional, e que" comprometeu a posição de [Jung's] no Burghölzli e levou à sua ruptura com Bleuler e sua partida da Universidade de Zurique ". Em uma entrevista sobre o filme, o analista junguiano, Dr. Thomas Kirsch, diz:" Não tenho idéia se Jung teve um caso sexual com Sabina Spielrein. Este é um assunto que foi escrito extensivamente. Zvi Lothane, um psicanalista e historiador, escreveu sobre sua convicção de que eles tiveram um caso sexual em seus artigos anteriores. Em um artigo posterior, ele reverteu sua opinião … "

    Foi relatado que Freud estava ciente e reprovando o relacionamento de Jung com a Spielrein e que isso contribuiu para a eventual ruptura. Em outros lugares, alegou que Freud teve um caso com sua cunhada que Jung estava secretamente informada como resultado da correspondência com ela e que esse conhecimento da hipocrisia de Freud contribuiu para a fenda do lado de Jung. Ah, as redes emaranhadas que nós tecemos!

    Eu tenho que dar crédito a Cronenberg por estudar tão profundamente a correspondência de Freud, Jung e Sabina. É claro que ele pretendia entrar no coração de seus relacionamentos. E, é igualmente claro que existem lugares onde ele improvisou ou extrapolou sobre o que é conhecido.

    Como resultado, tenho sentimentos mistos sobre o filme.

    Do lado negativo:

    • Eu acho que o foco nos aspectos lúgubres do possível caso de Jung com um ex-paciente coloca uma luz ruim sobre a análise e a terapia junguiana em geral. O filme de Cronenberg, de fato, aparece como "Um Método Perigoso", especialmente para qualquer jovem que contemple terapia com um macho.
    • Potencialmente reforça o estereótipo de que os terapeutas são mais ou menos ferrados do que seus pacientes.
    • Não começa a comunicar o carisma de Jung ou Freud, apesar de Viggo Mortensen, como Freud e Michael Fassbender, como Jung, serem escolhidos para essas qualidades.
    • Sabina Spielrein tornou-se uma das pioneiras da psicanálise. Ela fez muitas contribuições teóricas importantes, desenvolveu psiquiatria infantil e colaborou com Jean Piaget. No entanto, para os telespectadores deste filme, ela provavelmente será lembrada apenas como "o paciente que dormiu com Carl Jung".
    • Falha em trazer adequadamente os talentos e as realizações da esposa de Jung, Emma, ​​que se tornou uma analista de nota, ela mesma. Nem percebemos a paciência de Sabina e, mais tarde, Toni Wolff.

    Pelo lado positivo:
    • O filme consegue ser divertido e absorvente.
    • O filme traz à vida muitas das idéias teóricas complexas de Jung e Freud de uma forma que o público em geral pode entender.
    • Ele corta as figuras divinas de Freud e Jung até o tamanho humano falível e humano.
    • Cronenberg traz Sabina Spielrein e algo de seu impacto sobre as teorias de Jung e Freud na arena pública e profissional. Por exemplo, eu nunca tinha ouvido falar dela antes desse filme.
    • Ele retrata a histeria, uma doença comum do tempo que já não vemos, de uma maneira razoavelmente precisa. Keira Knightley, como Sabina, faz um trabalho capaz de incorporar os sintomas extremos da repressão sexual que a maioria de nós apenas leu nos livros didáticos. De acordo com Cronenberg, sua performance de mandíbula era realmente uma versão atenuada de pacientes histéricos em arquivos de filmes históricos.
    • O filme destaca o golfo criado pelas diferenças étnicas e financeiras entre Freud e Jung.
    • Para aqueles com treinamento para vê-los, o filme traz temas arquitetônicos, incluindo The Wounded Healer, The Hero, The Handless Maiden e os mitos da individuação feminina (Peresphone / Kore / Demeter). Em outras palavras, um banquete para Jungians e Freudians, para se banquetear!
    • E, pelo menos, o filme traz vida à dinâmica da transferência e da contratransferência, bem como as dificuldades de atuar nas emoções intensas decorrentes do caldeirão terapêutico.

    Na próxima semana, vou participar de uma discussão em painel no San Francisco Jung Institute para mais discussões sobre A Dangerous Method. Espero obter uma perspectiva adicional lá. E, eu pretendo entrevistar analistas junguianos, Dr. Monika Wikman e Dr. John Beebe nos próximos episódios do meu podcast, Shrink Rap Radio. Ambos foram convidados maravilhosos no passado.

    Enquanto isso, quais são seus pensamentos?